給付貨款
臺北簡易庭(民事),北簡字,106年度,1247號
TPEV,106,北簡,1247,20170307,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度北簡字第1247號
原　　　告　阡佐有限公司
法定代理人　連淑美
訴訟代理人　易定芳律師
複代理人　　張錦春
被　　　告　申華冷氣有限公司
法定代理人　許秀華
上列當事人間給付貨款事件，於中華民國106 年2 月21日言詞辯
論終結，本院判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬玖仟捌佰柒拾參元，及自民國一百零六年二月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣參拾陸萬玖仟捌佰柒拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各 款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。原告主張：被告於民國104年12月間向原告購買水電材料乙批 ，貨款為新臺幣（下同）192萬7,769元，經被告委託訴外人楊 金順律師協助被告以監督付款機制，按比例交付積欠之工程款 項予各分包廠商，並通知原告於105年3月9日召開廠商協調說 明會，確定原告得分配貨款192萬7,769元之待付款。被告於付 款期間均有按比例支付與原告，至105年8月30日尚餘待付款32 萬3,435元，又被告於105年8月23日、105年8月25日向原告追 加購買水電材料貨款57萬3,262元、16萬0,083元，並於105年 10月17日支付68萬6,907元予原告，至今共積欠原告貨款36萬 9,873元（計算式：323,435+573,262+160,083-686,907＝369, 873）。詎被告之債權人訴外人黃健泰因另案向本院聲請強制 執行被告之財產（本院105年度司執字第106203號給付票款事 件），並於105年10月26日由訴外人楊金順律師陳報已依照另 案之執行命令扣押被告之財產318萬元，致被告無法清償積欠 原告之貨款，原告爰依兩造契約關係起訴請求，並聲明：被告 應給付原告36萬9,873元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清 償日止，按年息5%計算之利息。
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之律師函、最終分配 比例表、匯款明細表、統一發票、及原告銀行存摺等件影本為 證（見本院卷第5 至26頁），並經本院職權調閱上開執行卷宗



，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執， 復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。又給 付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而 未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送 達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者 ，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第22 9條第2項、第233條第1項前段、第203條定有明文。從而，原 告請求被告給付36萬9,873元，及自起訴狀繕本送達翌日即106 年2月17日（送達證書見本卷第50頁）起至清償日止，按年息 5%計算之利息，為有理由，應予准許。
本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴 之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執 行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為 假執行之宣告。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額， 依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 106 年 3 月 7 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 周美雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 3 月 7 日
書記官 翁挺育
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 3,970元
合 計 3,970元