臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事裁定 106年度北小字第854號
原 告 櫻桃服務股份有限公司
法定代理人 湯化德
代 理 人 莊慎翔
被 告 王鈺筌
上列當事人間請求給付價金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣雲林地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能 行使職權者，由居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被 告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。 民事訴訟法第1 條第1項定有明文。 又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄 權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。小額 事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約 之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不 適用第12條或第24條之規定，同法第28條第1項、第436條之 9亦分別明定。
二、本件原告起訴請求被告給付價金，其訴訟標的金額為新臺幣 （下同）9萬0,059元，未逾10萬元，為適用小額訴訟程序事 件。惟被告住所地係在雲林縣○○鎮○○路00號，有其個人 戶籍資料查詢結果附卷可稽，依民事訴訟法第1條第1項前段 之規定，自應由臺灣雲林地方法院管轄。又縱兩造曾訂立契 約書合意以本院為管轄法院，然本件原告為法人，該條款復 係其預定用於同類契約之定型化條款，依上開說明，自不適 用民事訴訟法第12條及第24條之規定。茲原告向無管轄權之 本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 27 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 3 月 27 日
書記官 蘇炫綺
, 台灣公司情報網