臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北小字第598號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 蕭智中
被 告 陳品綱
鄭字康
上列當事人間清償借款事件，於中華民國106年3月16日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告陳品綱應給付原告新臺幣玖萬捌仟貳佰陸拾肆元，及自民國一百零五年十月十日起至清償日止，按年息百分之五點七五計算之利息，與自民國一百零五年十一月十一日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算之違約金，如對被告陳品綱之財產為強制執行無效果時，由被告鄭字康給付之。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告陳品綱負擔，如對被告陳品綱之財產為強制執行無效果時，由被告鄭字康給付之。本判決得假執行；被告如以新臺幣玖萬捌仟貳佰陸拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件兩造第22條約定合意以本院為管轄 第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告陳品綱於民國101 年11月27日向原告貸款新台 幣（下同）40萬元使用，並邀同被告鄭字康為保證人惟被告 陳品綱未依約清償，迄今尚積欠9 萬8264元未給付等事實， 業據原告提出與其所述相符之貸款契約書、受信明細查詢單 、存款牌告利率表等件為證，又被告對於上開事實，經於相 當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出 書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實 。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由 ，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第
3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項， 依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
, 台灣公司情報網