臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度北簡聲字第308號
聲 請 人 公業鄭萬盛嘗
法定代理人 鄭貴章
相 對 人 陳能鎮
劉興盛
上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新竹地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依 職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文。前開規定，於非訟事件準用之，非訟事件法第5條 亦有規定。又發票人以本票係偽造、變造以外之事由提起確 認本票債權不存在之訴，法院依發票人之聲請，得許其提供 相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第3 項定有明文。此所稱法院，應係指受理本案訴訟之受訴法院 而言（最高法院97年度台抗字第403號裁定意旨可資參照） 。
二、聲請人前向本院提起確認本票債權不存在之訴（即本院105 年度北簡字第13389號），業經本院於民國105年11月4日以 無管轄權而裁定移送於臺灣新竹地方法院，並已確定在案。 聲請人所提確認本票債權不存在之訴繫屬於臺灣新竹地方法 院，揆諸前揭說明，本件停止強制執行之聲請事件依法自應 由臺灣新竹地方法院管轄。又按移送訴訟之裁定確定時，受 移送之法院受其羈束。前項法院，不得以該訴訟更移送於他 法院。但專屬於他法院管轄者，不在此限，民事訴訟法第30 條定有明文。而所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬 一定法院管轄之謂。凡法律規定某類事件僅得由一定法院管 轄者，縱未以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管 轄之性質（最高法院98年度台抗字第38號裁定意旨可資參照 ）。依前揭說明，本件應由受理本案訴訟之受訴法院管轄， 屬專屬管轄，本院無管轄權，爰依職權將本件移送於該管轄 法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 3 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀（須按他造當事人人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 3 月 3 日
書記官 陳心怡