臺灣臺北地方法院民事判決 105年度北簡字第9899號
原 告 黃秋源
訴訟代理人 李尚賀
被 告 和潤企業股份有限公司
法定代理人 田天明
訴訟代理人 林柏鈞
劉宗明
劉品榕
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國106 年
3月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按提起確認之訴，只須因法律關係之存否不明確，致原告在 私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之 確認判決除去者，即有受確認判決之法律上利益（最高法院 42年度台上字第1031號判例參照）。本件被告執有原告與訴 外人范瑋亭、黃銘育共同簽發如附表所示之本票1 紙（下稱 系爭本票），向本院聲請本票裁定准予強制執行在案，有本 院105 年度司票字第6563號本票裁定（下稱系爭本票裁定） 影本1 份附卷可稽（見本院105 年度北簡字第9899號卷〈下 稱本院卷〉第3 頁至第3 頁背面），惟原告對系爭本票債權 存在既有爭執，且此法律關係之不明確，對於原告之權利亦 有不安之危險，而此不安之狀況有以確認上開債權不存在之 確認判決除去之必要，故原告提起本件確認之訴自有確認之 利益，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告執有原告及訴外人范瑋亭、黃銘育共同簽立 之系爭本票1 紙，並向本院聲請系爭本票裁定經准許。然原 告並未有任何與范瑋亭、黃銘育共同簽立系爭本票或其他票 據之印象，且原告與黃銘育多年未聯繫，原告肯定系爭本票 並非原告簽立。倘系爭本票載有原告之簽名，原告百分之百 確定系爭本票上發票人之簽名非原告親自書寫，如有原告之 印章、印文，恐係遭他人盜刻，原告願提供簽名文件或當庭 書寫姓名，供法院送交鑑定。系爭本票既非原告簽立，系爭 本票債權自不存在等情，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明 ：確認被告持有如附表所示之本票債權不存在。二、被告則以：被告執有系爭本票，係因范瑋亭前於民國103 年
9 月間邀同原告及黃銘育（已於105 年3 月5 日死亡）為連 帶保證人，以車輛動產抵押方式向被告貸款分期購買車牌號 碼0000-00 號自用小客車1 臺（下稱系爭車輛），兩造及范 瑋亭、黃銘育並約定貸款金額為新臺幣（下同）180,000 元 ，每1 個月為1 期，分期36期繳納，貸款期間自103 年10月 16日起至106 年9 月16日止，每期應還款6,516 元，兩造間 並締結有債權讓與暨動產抵押契約書（下稱系爭契約），原 告、范瑋亭及黃銘育並共同簽立系爭本票作為系爭契約還款 之擔保。嗣因范瑋亭繳納17期款項後，自第18期即105 年3 月16日起，即未給付分期清償款項，故被告於105 年4 月28 日向本院聲請系爭本票裁定，並獲准許。原告主張稱其與黃 銘育多年未聯絡，故無共同簽立系爭本票之可能云云，然依 原告及黃銘育辦理系爭契約之貸款時提供之身分證影本所載 ，渠等2 人之戶籍均設於同一地址即臺中市○○區○○路 000 號8 樓之1 。更況且辦理上開貸款時，原告並提供身分 證及健保卡影本為憑，上開資料均屬個人重要文件，如非原 告提供，自難取得，顯見系爭本票應屬原告本人簽立等語， 資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告執有系爭本票1 紙，前向本院聲請系爭本票裁定 經准許等情，有系爭本票裁定影本1 份、系爭本票影本1 紙 附卷可稽（見本院卷第3 頁至第3 頁背面、第20頁），並經 本院職權調取上開卷宗核閱無訛，且為兩造所不爭執，自堪 認定為真實。
四、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段有明文規定，因此，票據本身是否 真實，即是否為發票人所作成，應由票據債權人負證明之責 （最高法院91年度台簡抗字第46號裁判要旨可資參照）。 本件原告主張其並未簽發系爭本票，系爭本票上原告名義之 簽名係屬偽造，則揆諸上開法文之規定與說明，被告對上開 簽名之真正，即應負舉證之責任。
㈡次按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5 條 定有明文。依該規定反面解釋，非於票據上簽名者，即無須 負擔票據責任。經查：
⒈就系爭契約及系爭本票之簽署過程，首據證人即被告公司 員工邱雅麟到庭具結證稱：伊任職於被告公司擔任對保及 進件工作，系爭契約及系爭本票上所載「對保人邱雅麟」 簽名為伊所簽，均由伊所經手。范瑋亭及黃銘育在系爭契 約上親筆簽名過程伊有在場看到，但原告簽名及對保過程 伊沒有看到，是交由其同事張雅淳負責等語（見本院卷第
37頁背面至第38頁）。次據證人即被告公司員工張雅淳到 庭具結證稱：伊任職於被告公司擔任業務及對保工作，系 爭契約及本票係由伊處理，上開貸款案件係因伊配合之鴻 榮汽車車行介紹，范瑋亭及黃銘育為情侶要買車，故鴻榮 汽車就把上開案件介紹給她。伊與范瑋亭、黃銘育碰面約 2 至3 次，第1 次對保時伊與邱雅麟在場，地點在位於臺 中市烏日區之鴻榮汽車車行，與范瑋亭及黃銘育碰面。當 時范瑋亭及黃銘育即在系爭契約及系爭本票上簽名，伊有 核對為渠等2 人本人簽名，簽完後送被告公司審核不過， 需要另找1 位保證人，伊告知後，黃銘育即稱要找渠父親 即原告作保證人。第2 次對保地點在原告位於臺中市烏日 區之家中，當時伊、原告、范瑋亭及黃銘育在場，在系爭 契約及系爭本票上簽署「黃秋源」姓名者即是原告本人。 原告在簽名時並未表示意見，因伊認為原告等3 人已經溝 通過，故並未與原告等3 人彼此說些什麼，原告簽完名後 ，伊就離開了。而之所以伊未在系爭契約及系爭本票之對 保人欄簽名，係因上開貸款案件本為邱雅麟負責，即由邱 雅麟簽名，第2 次對保時邱雅麟原亦要前往原告家中，然 因事走不開，故僅由伊代理前往等語（見本院卷第38頁至 第38頁背面）。復據證人即系爭契約之債務人及系爭本票 共同發票人范瑋亭到庭具結證稱：伊認識原告及黃銘育， 黃銘育為伊以前之男朋友，嗣後認識原告即黃銘育之父親 。伊有看過系爭契約及系爭本票，上面所載為伊之簽名。 蓋當初係伊要買車，伊找黃銘育當保證人，因伊之信用資 料問題，故幫伊辦理車貸的小姐跟伊說要找第2 保證人， 當時伊說不知道要找誰，黃銘育就說找其父親即原告，後 來黃銘育問完後，告知伊原告同意。簽署系爭本票及契約 時，伊、黃銘育及原告均在場，另外還有辦理車貸的小姐 ，地點在原告位於臺中市烏日區的家中，到場時，原告好 像有喝酒在睡覺，伊把原告叫起來簽名，原告起來後，聽 完辦理車貸的小姐說明後，馬上就簽名了，沒有表示任何 意見也沒有問問題，伊確定在原告家中親眼看見原告簽署 系爭本票等語（見本院卷第79頁至第79頁背面）。則觀諸 上開3 名證人之證述內容，就上開貸款之辦理過程、原告 、黃銘育及范瑋亭簽署系爭契約及系爭本票之過程、地點 、細節均互核相符，應堪採信。
⒉次查，就系爭本票（含授權書）及系爭契約上所載「黃秋 源」之簽名是否為原告本人簽署乙節，亦據兩造合意由法 務部調查局鑑定，本院除於105 年10月25日當庭命原告書 寫其姓名10次外，並檢附原告於本院105 年9 月14日、
105 年10月25日言詞辯論期日報到單上簽名原本及調取原 告之郵政存簿儲金立帳申請書原本、臺中區中小企業銀行 客戶資料卡原本、全民健康保險第六類保險對象投保申請 表及保險費說明原本、遷入戶籍登記申請書原本、換領國 民身分證申請書原本、郵政存簿儲金提款單原本、存款單 原本等載有原告親筆簽名資料原本囑託法務部調查局鑑定 ，經該局就系爭本票（含授權書）及系爭契約上所載「黃 秋源」筆跡，與上開本院調取之原告親筆簽名筆跡為筆跡 鑑定，鑑定結果為：系爭本票（含授權書）及系爭契約上 所載「黃秋源」筆跡，與上開原告親筆簽名筆跡筆畫特徵 相似，研判有可能出於同一人手筆等語，有法務部調查局 106 年2 月13日調科貳字第10603108630 號函及所附法務 部調查局問題文書鑑識實驗室鑑定書、鑑定分析表各1 份 附卷可稽（見本院卷第93頁至第95頁）。由上開鑑定結果 足見系爭本票及系爭契約上「黃秋源」簽名為原告本人所 親自簽名，亦與上開證人證述互核相符，更足認上開證人 證述乃屬信實可採。
⒊綜上，依上開證人證述及鑑定結果，均足認定系爭本票上 所載「黃秋源」簽名為原告本人所為，原告猶執前詞否認 為其所簽署，實非可採。則揆諸前揭規定及解釋，原告既 在系爭本票上以共同發票人名義簽名，即應對被告負給付 票款之責任，是其以系爭本票上簽名係屬偽造而請求確認 被告持有如附表所示之本票債權不存在，即屬無據。五、綜上所述，原告依法據以請求確認被告持有如附表所示之本 票債權不存在，為無理由，應予駁回。
六、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證， 核與判決無影響，爰不另一一論述，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 陳裕涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
書記官 李易融
附表：
┌───────┬───────┬─────────┬───────┬───────┬────────┐
│發 票 人│發 票 日│票面金額（新臺幣）│到 期 日│ 利息起算日 │備註 │
├───────┼───────┼─────────┼───────┼───────┼────────┤
│范瑋亭、黃秋源│103年9月12日 │180,000元 │105年3月16日 │105年3月17日 │即本院105 年度司│
│、黃銘育 │ │ │ │ │票字第6563號本票│
│ │ │ │ │ │裁定之本票 │
└───────┴───────┴─────────┴───────┴───────┴────────┘
, 台灣公司情報網