臺灣臺北地方法院民事判決 105年度北簡字第14841號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 張芷瑄
劉冠甫
被 告 莊善硯
訴訟代理人 莊振昇
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年3月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬肆仟參佰伍拾元，及自民國一百零五年七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之七計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約最高連續計付期數為九期。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾玖萬肆仟參佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造所簽訂之貸款契約書第17條約定 ，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以 原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被 告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國103年3月14日向原告借款新臺幣（下同 ）600,000 元，詎被告未依約還款，迄今尚積欠原告如主文 第1 項所示之金額等語，爰依契約法律關係起訴請求，並聲 明如主文第1項所示。
三、被告則以：兩造間債務尚有糾葛，要聲請跟原告協商等語， 資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告雖以上開情詞置辯，惟尚不得因此免除其對原告 所負之清償責任。是原告請求被告給付如主文第1 項所示， 為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 4,300元
合 計 4,300元
, 台灣公司情報網