損害賠償
臺北簡易庭(民事),北小字,105年度,1011號
TPEV,105,北小,1011,20170310,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 105年度北小字第1011號
原　　　告　亞太資融股份有限公司
法定代理人　唐正峰
訴訟代理人　周棟樑
被　　　告　三貝德數位文創股份有限公司
法定代理人　史勇信
訴訟代理人　施竣中律師
複代理人　　袁大為律師
被　　　告　楊義德
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國106年1月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、被告楊義德經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠訴外人東森數位科技股份有限公司（下稱東森公司）於民國 104年1月27日與被告三貝德數位文創股份有限公司（下稱被 告三貝德公司）合併，東森公司為消滅公司，被告三貝德公 司為存續公司，故東森公司之權利義務由被告三貝德公司承 受，先予敘明。
㈡東森公司與原告簽訂購物分期付款合作契約書，約定東森公 司以分期付款方式銷售商品或勞務予客戶之業務暨將其在中 華民國境內之特定客戶基於分期付款買賣契約、勞務契約或 其他債權契約所得請求給付之應受帳款讓售予原告，而東森 公司違反系爭契約約定，不履行或怠於履行系爭契約義務， 或於系爭契約或其他個別約定應交付原告之文件為不實之陳 述，聲明或保證時，經原告通知，東森公司應於收到原告通 知後五日內買回該筆應收帳款，返還原告買賣總價款，逾期 應自遲延之日起至全部返還之日止，按年息20％加計遲延利 息。詎被告楊義德於102年9月28日，以分期付款方式購買總 價新臺幣（下同）71,964元之易學王數位學習教材1套，分 36期繳款，並與東森公司簽訂商品買賣分期付款申請書暨約 定書、訂購契約書，惟被告楊義德稱其欲辦理退貨，遭東森 公司拒絕，被告楊義德僅繳納4期款7,996元，尚欠款63,968 元，被告三貝德公司即應依上開約定買回應收帳款，被告三 貝德公司竟拒不履約，造成原告損失，為此原告本於系爭合



作契約第6條、第7條之約定及民法第185條規定，提起本件 訴訟，並聲明：被告應連帶給付原告63,968元，及自起訴狀 繕本送達最後一位被告翌日起至清償日止，按年息20％計算 之利息。
三、被告三貝德公司則以：
系爭契約第6條第1項及第7條第1款分別約定：「1.甲方（ 即東森數位科技公司）應盡善良管理人注意義務，注意其與 客戶間各筆買賣契約之交易，均為真正有效且以合法正當方 式為之。」、「甲方同意有下列各款情事之一者，經乙方（ 即原告公司）通知，應於收到乙方通知後五日內買回該筆應 收帳款，返還乙方買賣總價款，逾期應自遲延之日起至全部 返還之日止，按年利率百分之二十加計遲延利息。1.甲方違 反或未遵守本契約之任一規定，不履行或怠於履行本合約項 下之任一義務，或於本合約或其他個別約定應交付乙方之文 件中為任何不實之陳述、聲明或保證時。」，原告雖主張被 告楊義德稱欲辦理退貨卻遭東森公司拒絕，惟依被告楊義德 於另案中實係稱其於購買易學王教材時，有能力按期償還貸 款，係因為對方將商品送貨到家裡時，其當場要將錢交給對 方，但對方不收，所以教材一直放在其住處等語。姑且不論 被告楊義德所辯是否屬實，此部分乃係屬其個人之行為，與 被告三貝德公司無涉。被告三貝德公司已依照與被告楊義德 間之訂購契約如實交付學習教材供其使用，足認本件被告與 客戶間之買賣契約交易為真正且有效，被告三貝德公司並無 不履行或怠於履行本合約項下之任一義務，足見原告所援用 之請求權，並無理由等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁 回。
四、被告楊義德既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院 審酌。
五、本院之判斷：
㈠原告主張被告楊義德於102年9月28日，以分期付款方式購買 總價71,964元之易學王數位學習教材1套，分36期繳款，並 與東森公司簽訂商品買賣分期付款申請書暨約定書、訂購契 約書，惟被告楊義德僅繳納4期款7,996元，尚欠款63,968元 等情，據原告提出上開商品買賣分期付款申請書暨約定書、 訂購契約書在卷，且為被告所不爭執，自堪信為真實。 ㈡系爭契約第6條第1款、第4款約定：「甲方（即東森數位公 司）向乙方（即原告）承諾下列事項：1.甲方應盡善良管理 人之注意義務，注意其與客戶間各筆買賣契約之交易，均為 真正有效且以合法正當方式為之。...4.權利轉讓後如客戶 逕行付款予甲方時，甲方應通知乙方，並於收受後五日內將



款項全數交付乙方。權利轉讓前，客戶已給付甲方之訂金或 部分貨款，甲方應據實告知乙方」；第7條約定：「甲方同 意有下列各款情事之一者，經乙方通知，應於收到乙方通知 後五日內買回該筆應收帳款，返還乙方買賣總價款，逾期應 自遲延之日起至全部返還之日止，按年利率百分之二十加計 遲延利息。1.甲方違反或未遵守本契約之任一規定，不履行 或怠於履行本合約項下之任一義務，或於本合約或其他個別 約定應交付乙方之文件中為任何不實之陳述、聲明或保證時 。2.如有客戶逕行付款予甲方，而甲方未通知乙方或未於收 受後五日內將客戶支付之款項全數交付乙方時」。原告主張 被告楊義德稱欲辦理退貨卻遭東森公司拒絕一節，為被告三 貝德公司所否認，且衡之被告楊義德於臺灣臺東地方法院檢 察署檢察事務官詢問時自陳就該商品有繳納4期分期款等情 ，倘被告楊義德在收到商品當下欲辦理退貨，豈有繳納4期 分期款之理，是原告此部分主張，尚難採信。原告不能 證明被告三貝德公司有未盡善良管理人之注意義務而未以合 法正當方式為交易之情事，是原告依系爭契約之法律關係向 被告三貝德公司為請求，即無理由。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項前段、第 185條第1項分別定有明文。惟按當事人主張有利於己之事實 者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段有明 文規定。而侵權行為，須以故意或過失不法侵害他人之權利 為要件。損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事 實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主 張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害 賠償請求權存在，最高法院17年上字第35號、19年上字第 363號、48年台上字第481號判例可資參照。原告雖主張受有 損失，依民法第185條之規定，請求被告連帶賠償云云，惟 依前揭說明，本件被告有何不法之行為、原告實際上受有何 等損害、該損害與被告行為間有何相當因果關係等要件，原 告均未舉證以實其說，核與民法第184條第1項前段、第185 條之規定不符，是原告依民法第185條之規定，請求被告連 帶賠償，亦無理由。
六、綜上所述，原告本於系爭合作契約第6條、第7條之約定及民 法第185條規定，請求被告連帶給付原告63,968元，及自起 訴狀繕本送達最後一位被告之翌日起，按年息20％計算之利 息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行 之聲請失所附麗，應併予駁回。




七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果 不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 106 年 3 月 10 日
臺北簡易庭 法 官 翁毓潔
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 3 月 10 日
書記官 林錫欽