臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第288號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 黃雅怡
何正偉
被 告 董秋君
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年3月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4,840元，及自民國106年2月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,250元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求被告應給 付原告新臺幣（下同）9,907元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣原告於民國 106年3月6日言詞辯論期日，當庭以言詞將請求之金額減縮 為4,840元，利息部分不變，顯屬減縮應受判決事項之聲明 ，核與首揭規定相符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於104年11月16日12時57分許，駕駛車牌號 碼0000-00號自小客車，於行經臺中市○區○○路00號前時 ，因轉向疏忽之過失，致碰撞由原告所承保、為訴外人李巧 玉所有、並由訴外人賴忠彥所駕駛之車牌號碼0000-00號自 用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，被告自應 負損害賠償之責。而系爭車輛經送廠修復，修復費用計9,90 7元（含工資費用4,277元，零件費用5,630元），零件折舊 後金額為563元，零件折舊後加計工資烤漆金額合計為4,840 元。爰依保險代位及侵權行為之法律關係，提起本件訴訟， 並聲明：被告應給付原告4,840元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，業據其提出與所述情節相符之道路交 通事故當事人登記聯單、行車執照、道路交通事故現場圖 、道路交通事故初步分析研判表、駕駛執照、車險理賠申 請書、估價單、電子發票證明聯、車損照片等件為證，復 經本院依職權向臺中市政府警察局第三分局調閱本件肇事 資料參辦，核屬相符。而被告對於原告主張之事實，已於 相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提 出任何準備書狀爭執，是依本院調查之結果，自堪認原告 之主張為真實。
（二）而承前述，可知系爭車輛經送廠修復，修復費用計9,907 元，其中工資費用4,277元，零件費用5,630元，零件折舊 後金額為563元，零件折舊後加計工資費用金額合計為 4,840元，且被告係因轉向疏忽而肇事，自應負全部過失 賠償責任。從而，原告主張依據侵權行為及保險代位之法 律關係，請求被告給付4,840元，以及自起訴狀繕本送達 翌日即106年2月16日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與本 件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。五、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費 用額確定為1,250元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元及 公示送達費用250元），由被告負擔。
中 華 民 國 106 年 3 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 3 月 22 日
書記官 洪加芳
, 台灣公司情報網