臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第106號
原 告 鍾翔宇
被 告 江麗
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國106年2月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁仟元，及自民國一百零五年十二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國105年5月3日17時57分許，騎乘車牌 號碼000-000號輕機車，行經臺中市西屯區福科路與福康路 口時，因未保持安全車距，適原告駕駛其所有車牌號碼00-0 000號自小客車（下稱系爭車輛）沿福康路慢車道由福順路 往福科路右轉時，福科路之行人穿越道有行人欲通過，原告 便減低車速至停止欲禮讓行人優先通過，被告騎乘機車之前 車頭遂擦撞原告所有之系爭車輛右後方葉子板，造成系爭車 輛受損，又系爭車輛經送修復後，支出修復費用新臺幣（下 同）3,000元（烤漆2,500元、板金500元），為此提起本件 訴訟，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告3,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算 之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之道路交通事 故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交通事故 初步分析研判表、估價單及照片等件為證，並有臺中市警 察局第六分局函送之道路交通事故現場圖、A3類道路交通 事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、交通事故補 充資料表、道路交通事故初步分析研判表及照片為憑，被 告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知 ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依 民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第 1項前段之規定，視同自認，堪認原告主張屬實。（二）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔
，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第94條 第3項定有明文。查本件車禍係被告騎乘機車行經肇事地 點時，因前方由原告所駕駛之系爭車輛正在減速停下準備 右轉，被告因疏未注意前方狀況而追撞系爭車輛等情，此 有原告於警詢稱：「我駕駛DM-9583由福順路沿福康路最 外側車道往福科路右轉，我有打方向燈，因為我右前方有 行人從行人穿越道過來，所以我停下來讓行人過，停下約 2 至3秒被撞。」等語；及被告警詢中陳稱：「我騎乘TAA -917，由福順路沿福康路外側車道往西屯路方向直行，我 沒有看到他打方向燈，當時他在我右前方，有個行人跟我 同樣方向來，我看到他時他還沒轉過去，我才會撞到他， 我覺得對方停等時間很長，因為他停下來，我沒有辦法閃 ，才會碰撞到。」等語，綜此事證，堪認本件事故之發生 ，係因被告騎乘機車，疏未注意車前狀況，並隨時採取必 要之安全措施，致追撞前車，致系爭車輛因此毀損，自有 過失，應負過失侵權行為損害賠償責任。
（三）次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不 法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少 之價額，民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。 被告既不法侵害被害人之權利，依前開說明，即須負損害 賠償責任，則以修復金額作為賠償金額，自屬有據。玆原 告所請求系爭車輛毀損送修支出之修復費用3,000元，此 費用全屬烤漆、板金費用等情，有估價單為證，則被告所 應賠償系爭車輛之必要修理費用即為3,000元。從而，原 告請求被告給付系爭車輛之修復費用3,000元，及自起訴 狀繕本送達翌日即105年12月1日起至清償日止，按週年利 率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
（四）本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元由被告負擔。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 3 月 10 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 3 月 10 日
書記官 張捷菡