臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
105年度中簡字第3414號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
訴訟代理人 蕭亦茜
吳岳陵
被 告 曾薏廷
訴訟代理人 郝宏剛
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年2月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零貳佰肆拾玖元，及自民國一○五年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國104年6月26日15時35分許，駕駛車牌 號碼0000-00號自用小客貨車，於行經臺中市○○○○街○ ○○路○○號誌交岔路口，欲左轉彎進入大隆路，因行車不 慎，與對向沿臺中市大墩十九街欲右轉彎進入大隆路之原告 承保訴外人黃惠青有並由其駕駛之車牌號碼000-0000號自用 小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛右側車身受 損，經送修支出修理費新臺幣（下同）11萬7,754元（包含 零件費用6萬2,048元、烤漆費用4萬1,630元、工資1萬4,076 元），原告已依保險契約悉數理賠，爰依保險法第53條及民 法第184條第1項前段、第196條規定起訴等語，並聲明：被 告應給付原告11萬7,754元及自起訴狀繕本送達被告翌日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告則以：我們認為我們是肇事次因等語，並聲明：原告之 訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。查本件原告主張被告於 上開時地，行經無號誌之交岔路口，因行車不慎，致與系爭 車輛發生碰撞，造成系爭車輛受損乙情，業據其提出現場圖 、行車執照影本、估價單、統一發票、汽車保險理賠計算書 、賠償給付同意書等件為證（見本院卷第8至16頁），並經 本院依職權向臺中市政府警察局調閱本件現場圖、道路交通 事故調查報告表、談話紀錄表、補充資料表、車禍現場照片
等核閱無誤，參以被告並未否認其對本件車禍有疏失，僅抗 辯其為肇事次因等情（見本院卷第51頁背面），可認被告就 本件車禍之發生有過失。又系爭車輛之受損，既係來自於雙 方車輛之碰撞，兩者間自具相當因果關係。原告主張被告應 負侵權行為損害賠償責任，應屬有據。
㈡按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按不 法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之 價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物被毀 損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為 限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度 第9次民事庭會議決議㈠決議要旨參照）。查原告已依保險 契約支付系爭車輛修復費用11萬7,754元，惟上開修復費用 包含零件費用6萬2,048元，該零件材料係以新品更換舊品， 而系爭車輛於103年8月出廠、於103年10月29日領照，有系 爭車輛行車執照附卷可憑，至本件車禍發生日104年6月26日 止，系爭車輛已使用7月又28日，依前開說明，自應考量折 舊因素，計算原有舊零件之價值。再依行政院所頒「固定資 產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車之 耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，並參酌 「營利事業所得稅查核準則」第95條第8項所定：「固定資 產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期 間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之 ，不滿1月者，以月計」，則系爭車輛已使用8月計算，依上 開方式扣除折舊額後，原告得請求之零件費用為4萬6,784元 （計算式詳如附表），再加計烤漆4萬1,630元、工資1萬4, 076元，本件原告必要修復費用為10萬2,490元。 ㈢保險法第53條第1 項所定之「保險人代位權」，乃法定債之 移轉，固無待乎被保險人另為債權移轉行為，惟其為「債之 移轉」之性質與民法之規定究無不同，故保險人依該條項規 定代位行使被保險人對於第三人之損害賠償請求權時，該第 三人即得適用民法第299條第1項規定，援引其於受通知時所 得對抗被保險人之事由，對抗保險人。次按損害之發生或擴 大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。 前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準 用之，民法第217條第1項、第3項明文規定。按汽車行駛時 ，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必 要之安全措施。汽車行至無號誌之交岔路口時，其行進、轉
彎，應依下列規定：八、對向行駛之左右轉車輛已轉彎須進 入同一車道時，右轉彎車輛應讓左轉彎車輛先行，道路交通 安全規則第94條第3項、第102條第1項第8款定有明文。經查 ，上開交岔路口為無號誌之交岔路口，系爭車輛與被告駕駛 車輛為沿大墩十九街對向行駛之左右轉彎車輛，轉彎之方向 為進入大隆路之同一車道，原告所承保系爭車輛為右轉彎車 輛，被告駕駛車輛為左轉彎車輛乙情，有現場圖在卷可參（ 見本院卷第17頁），故系爭車輛駕駛人黃惠青應禮讓被告駕 駛車輛先行；又系爭車輛係右側車身與被告駕駛車輛之左後 保險桿發生碰撞，有黃惠青、被告警詢筆錄、補充資料表、 車損照片在卷可佐（見本院卷第19頁正面至第20頁正面、第 22頁、第23至25頁）；參以黃惠青於警詢時自承：我車行駛 到事故地點時，因為會對向車流時，不慎碰撞上路口處車牌 號碼0000-00號自小客貨車，我會對向車時不慎碰撞等語（ 見本院卷第19頁），足認系爭車輛駕駛人黃惠青亦疏未注意 車前狀況，是其就本件交通事故之發生，與有過失，殆無疑 義，揆諸前揭說明，原告自應就黃惠青之過失，負同一責任 ，而適用過失相抵之規定，本院審酌雙方就本件車禍事故之 過失情節及原因力之大小等一切情狀，認雙方就本件損害之 發生，應由原告負擔百分之90過失責任，由被告負擔百分之 10過失責任。是原告得請求賠償之金額為10,249元（計算式 ：10萬2,4900.1＝10,249）。 ㈣末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債 權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1 項前段、第203條分別定有明文。從而，原告本於保險代位 、侵權行為之法律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達被 告翌日（即105年9月11日，見本院卷第29頁）起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合 ，應予准許。
四、綜上所述，原告依據保險法第53條、民法第184條第1項前段 、第196條之規定，請求被告給付其10,249元，及自105年9 月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為 有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回 。
五、本判決原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之 判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 106 年 3 月 3 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 3 月 3 日
書記官 陳麗靜
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 62,048×0.369×(8/12)=15,264第1年折舊後價值 62,048-15,264=46,784
, 台灣公司情報網