臺灣臺中地方法院民事判決 105年度中簡字第2850號
原 告 蕭聖耀
訴訟代理人 詹漢山律師
複 代理人 趙仕傑律師
被 告 陳伊君
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年2月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰叁拾壹萬元，及其中新臺幣叁拾壹萬元自民國一百零四年十一月三十日起、其中新臺幣貳佰萬元自民國一百零四年十二月一日起，均至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告方面：
㈠、原告主張：原告執有訴外人陳錫欽（下稱陳錫欽）所簽發， 經由被告陳伊君（下稱被告）背書如附表所示之支票4紙（ 下稱系爭支票），詎屆期提示，竟均遭以存款不足之理由退 票，迭經向被告催討，被告均置之不理，爰依票據之法律關 係，請求被告給付票款等語，並聲明：被告應付原告新臺幣 （下同）2,310,000元，及自民國104年11月30日起至清償日 止，按年息6％計算之利息。
㈡、對被告抗辯之陳述：原告為執票人，與被告間並非直接之前 後手關係，並否認被告之印章遭人盜用。原告雖未見到被告 親自在系爭支票上背書，但陳錫欽將系爭支票交予原告時， 被告也坐在車子上，並看見上開經過。又原告曾自103年5月 12日起至104年6月23日止陸續匯款7,105,100元至被告於台 新銀行太平分行所開立之帳戶（帳號：00000000000000號， 下稱系爭帳戶）內，被告亦親自提領上開款項完畢，自應給 付票款；此外，原告亦否認與陳錫欽間具有投資房地之關係 ，也不清楚陳錫欽與被告間是否為借名登記關係或其內部關 係為何。再者，陳伊君既然將其印鑑章及系爭帳戶借給陳錫 欽使用，致原告將前開款項匯入系爭帳戶中，則被告至少應 負表現代理之責。
二、被告則以：系爭支票背書之印章確為被告之印鑑章，然上開 印章係遭陳錫欽所盜用，被告對在系爭支票背書等情均不知 情，此有陳錫欽於105年10月15日所出具之聲明書可證，而 被告已對陳錫欽提出偽造有價證券之告訴，然陳錫欽目前遭
通緝中。被告從未見過原告，更未授權陳錫欽持被告之印鑑 章在系爭支票背書，因陳錫欽在草屯借用被告名義投資不動 產，故被告才將印鑑章交予陳錫欽使用。又原告固曾自103 年5月12日起至104年6月23日止陸續匯款7,105,100元至被告 所有之系爭帳戶內，但於匯款前都未知會被告，且因被告亦 將上開帳戶借給陳錫欽使用，陳錫欽向被告謊稱，原告因要 購買不動產而為陳錫欽之投資客，被告才依陳錫欽之指示， 將原告匯入系爭帳戶內之款項提領交予陳錫欽，被告根本不 知陳錫欽係向原告借款之情事等語，資為抗辯，並聲明：原 告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張其執有系爭支票，系爭支票之背面經被告背書之印 章為真正，惟屆期提示後竟遭以存款不足之理由退票，業據 其提出系爭支票及退票理由單為證，且為被告所不爭執，堪 信為真實。惟被告則以前揭情詞置辯，本件兩造之爭點，厥 為系爭支票背面被告之印章是否遭陳錫欽盜用？㈡、按支票為無因證券，執票人行使票據上權利，就支票之取得 ，有無正當原因，或有無對價關係，自不負證明之責。又發 票人欄之印章如為真正，即應推定該支票亦屬真正。申言之 ，得據以判斷該支票係為發票人作成。倘主張其印章係被盜 用時，則被盜用之事實，按諸舉證責任分配之原則，轉應由 為此主張者負舉證責任，亦有最高法院70年度台上字第4339 號判決要旨可參。系爭支票上背書人欄內被告之印章為真正 ，既為被告所自承，揆諸前揭說明，被告自應就該印章係遭 盜用之事實，負舉證責任。
㈢、經查，被告辯稱系爭支票背面之印章係被告父親因借用被告 名義投資房地產時，向被告取得印鑑章之便而盜用，固提出 陳錫欽於105年10月15日所書寫之聲明書影本乙份為證，然 原告否認上開聲明書之真正。被告就上開聲明書之來源，已 於本院言詞辯論時自承其對陳錫欽提起偽造有價證卷之告訴 ，陳錫欽目前遭通緝中，是陳錫欽丟在伊之信箱中等語明確 （見本院卷第27頁背面），足徵被告並未親眼見證上開聲明 書確係由陳錫欽親自書寫，則上開聲明書是否為陳錫欽所製 作，已非無疑；此外，被告亦未傳訊陳錫欽到庭證明上開聲 明書確為陳錫欽所書寫，及聲明書所載內容是否屬實，則上 開聲明書自無從證明被告前開抗辯屬實。
㈣、被告另舉證人林立文為證，然證人林立文於本院106年2月21 日言詞辯論時具結證稱：「（【提示本院卷支付命令附件1- 3】有無見過這些票與印鑑證明？）票是沒有看過，但是印 鑑看過。（什麼情形下看過？）是太太（按指被告，下同）
的印鑑。（什麼情形下看過老婆的印鑑？在哪裡看過？）好 像在我的辦公室看過。（印鑑為何在辦公室？）我們有印鑑 盒，會把印鑑盒放在辦公室抽屜裡面，用到時拿出來用，後 來陳錫欽要用我太太名字買房投資，太太是借名讓岳父陳錫 欽買賣投資房子，所以印鑑被岳父拿去使用。此外太太的台 新帳戶原為我使用，是我生意使用，後來岳父為了賣房稱錢 要匯入太太戶頭，主要給我們做存戶業績，後來蕭聖耀有匯 入金額，太太問岳父為何蕭聖耀匯入那麼多錢，岳父說蕭聖 耀要買房，岳父又稱蕭聖耀認為其買的房地產有潛力，於是 要買，我們覺得這樣做房地產不錯，於是沒有懷疑。有同意 台新的帳戶借岳父使用，但是帳戶我也有在用，我的錢也在 裡面。（印鑑也是台新帳戶的印鑑？）不是，是另外的，印 鑑都是不一樣的。（印鑑有做買賣房地產借名登記使用，不 是台新帳戶用的？）不是。（證人稱沒見過支票，所以不知 道上面印章誰蓋的？）是。（原告訴訟代理人問：有無見過 陳伊君從台新帳戶裡面領過錢？）領錢都是陳錫欽來找太太 時才去領，因為錢是陳錫欽的，所以陳伊君是領錢給陳錫欽 。」等語（見本院卷第101頁至第102頁）。依上開證人之證 詞可知，被告確有答應陳錫欽借用其名義投資房地產，並將 印鑑章交予陳錫欽使用，且除將系爭帳戶借由其配偶即證人 使用外，亦同時借由陳錫欽使用，也知悉原告則匯入大筆金 額至系爭帳戶內，更親自將原告匯入系爭帳戶內之款項領出 ，足徵被告對陳錫欽與原告間有大筆金額往來等情應知之甚 詳；此外，證人亦明確證稱不知道何人在系爭支票背面蓋章 ，故依證人上開證詞仍無法證明系爭支票背面被告之印章係 由陳錫欽盜蓋。
㈤、復按借據內印章及作押房契既均屬真正，雖由他人代為立據 而除有確切反證外，自應推定為本人授權行為（依最高法院 37年上字第8816號判例要旨參照），而系爭支票背書之印文 既屬真正，縱非由被告親自簽發，然除被告有確切反證，證 明其未授權陳錫欽簽發支票外，仍應推定被告有授權行為， 是被告雖一再抗辯稱未授權陳錫欽在系爭支票背面蓋章，然 卻未能舉出確切反證以實其說，自難為其有利之認定。㈥、在票據上簽名者，依票上所載文義負責；另背書人應照支票 文義擔保付款責任，又執票人向支票債務人行使追索權時， 得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利 6釐計算，票據法第5條第1項、第29條第1項、第39條、第13 3條、第144條分別定有明文。綜上，被告迄未能舉證證書系 爭支票背面之印文係遭陳錫欽所盜蓋及未授權陳錫欽在系爭 支票背面蓋章等事實，則被告所辯，均不足採信，本院審酌
前開證據，認原告之主張為真實。從而，原告依票據關係， 求為判決如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予 准許；至於附表編號2至4所示之支票，原告之提示日期均為 104年12月1日，是原告請求自上開支票發票日（即104年11 月30日）起算利息之部分，於法不合，不應准許。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據資料 ，經審酌後核與本件判決所得心證及結果均不生影響，爰不 逐一論述，附此敘明。
五、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第2項第6款 規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第38 9條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 106 年 3 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林士傑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 3 月 23 日
書記官 資念婷
附表：
┌─┬────┬─────┬─────┬───┬───┬─────┬───────┐
│編│ 發票日 │支票號碼 │ 付款人 │發票人│背書人│票面金額 │利息起算日 │
│號│（民國）│ │ │ │ │（新臺幣）│（民國） │
├─┼────┼─────┼─────┼───┼───┼─────┼───────┤
│１│104年11 │NA0000000 │三信商業銀│陳錫欽│陳伊君│310,000元 │104年11月30日 │
│ │月20日 │ │行豐原分行│ │ │ │ │
├─┼────┼─────┼─────┼───┼───┼─────┼───────┤
│２│104年11 │NA0000000 │三信商業銀│陳錫欽│陳伊君│1,000,000 │104年12月1日 │
│ │月30日 │ │行豐原分行│ │ │元 │ │
├─┼────┼─────┼─────┼───┼───┼─────┼───────┤
│３│104年11 │NA0000000 │三信商業銀│陳錫欽│陳伊君│500,000元 │104年12月1日 │
│ │月30日 │ │行豐原分行│ │ │ │ │
├─┼────┼─────┼─────┼───┼───┼─────┼───────┤
│４│104年11 │NA0000000 │三信商業銀│陳錫欽│陳伊君│500,000元 │104年12月1日 │
│ │月30日 │ │行豐原分行│ │ │ │ │
└─┴────┴─────┴─────┴───┴───┴─────┴───────┘