臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度桃簡字第1495號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 游國治
訴訟代理人 郭美慧
許文山
被 告 陳霈寬
（原名陳怡君）
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國106 年3 月15日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬參仟伍佰伍拾柒元，及自民國九十六年九月二十四日起至清償日止，按年息百分之七點０二計算之利息，暨自民國九十六年十月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬參仟伍佰伍拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年11月24日向原告（原名建華商業 銀行股份有限公司，於95年11月13日與台北國際商業銀行股 份有限公司合併，經行政院金融監督管理委員會核准合併後 ，建華銀行為存續銀行，並更名為永豐商業銀行股份有限公 司）借款新臺幣（下同）300,000 元，兩造並簽立宅PAY 金 借款約定書（下稱系爭契約），約定借款期間自實際撥款日 起計7 年，利息按年息7.02% （依房屋貸款指標利率1.82% 加計週年利率5.2 % ）計算，被告應按月攤還本金及利息， 若被告未按月攤還本金或利息（或攤還不足額），且經原告 視為全部到期，除按本借款利率計付遲延利息外，另應就借 款本金自到期日起，利息自應付息日起，逾期在6 個月以內 者，按本借款利率10% ，逾期超過6個月者，按本借款利率 之20% 加計之違約金。另被告就上開借款，亦同時將坐落桃 園市○○段000 地號土地及其上同段1174號建號建物設定第 二順位之最高限額抵押權360,000 元予原告。詎料，被告對 上開借款本息，僅於96年10月15日繳納最後一次計2,000 元 後，即未再還款，後原告曾以抵押權人之地位就上開抵押物 聲請參與分配（於鈞院97年司執字第64614 號強制執行事件
受理），惟抵押物拍賣後僅受償執行費用2,028 元，至今仍 有本金253,557 元及依約可請求之利息、違約金未受清償， 故原告即依系爭契約之法律關係請求被告如數給付等語。並 聲明：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出宅PAY 金借款約定書、L0104 放款往來明細查詢、往來行庫名稱查詢、本院97年度司執字 第64614 號民事執行處強制執行金額計算書分配表及臺灣南 投地方法院105 年度司促字第4575號支付命令等附卷為證， 本院觀系爭契約，有填寫被告之地址及身分證字號等個人資 料甚詳，又有被告之簽名，尚無顯然塗改之痕跡；復經本院 依職權調閱本院97年度司執字第64614 號強制執行卷宗閱覽 後，確認被告確實曾將上開土地及建物設定最高限額抵押權 予原告、原告於該執行案件僅受償執行費用無訛，故原告之 主張均得由上列證據資料中勾稽而得，自應堪認為真實。從 而，原告依系爭契約（消費借貸）之法律關係，請求被告給 付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易訴訟程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 依職權宣告假執行；另依同法第436 條第2 項適用同法第39 2 條第2 項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保得免為假 執行，如主文第3項所示。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 3 月 31 日
桃園簡易庭 法 官 葉作航
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 4 月 5 日
書記官 沈佳螢
, 台灣公司情報網