臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 106年度板訴聲字第3號
聲 請 人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 何新台
相 對 人 黃明益
張木春
上列當事人間請求塗銷所有登記事件（106年度板簡字第540號）
，聲請人聲請起訴證明，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變 更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時， 受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持 向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟 法第254 條第5 項定有明文。本條項之立法，係因民事訴訟 法第254 條第1 項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法 律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」及同法第401 條第1 項規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後 為當事人之繼受人者，及為當事人或其繼受人占有請求之標 的物者，亦有效力。」據此二規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標 的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受 確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事 實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利 以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事 實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧及公示制度之執行 可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以「 取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利」為訴訟標的者 ，始在適用之列。若原告起訴主張做為訴訟標的之權利，其 取得、設定、喪失、變更無須登記者，縱使其聲明之內容或 請求給付之「標的物」為取得、設定、喪失、變更依法應經 登記者，因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之證 明。
二、聲請意旨略以：被告黃明益因積欠原告新台幣（下同）174, 042元及利息費用未為清償，經查明被告黃明益於101年5月 9日以買賣為原因將新北市○○區○○段0000號建號建物及 新北市○○區○○段000地號土地之不動產移轉登記給張木 春名下，本件應符合民法第244條第2項規定，原告請求撤銷 系爭不動產買賣行為，並依照民法第244條第4項請求被告張 木春回復原狀，登記為被告黃明益所有。又為免被告於訴訟
中將標的移轉予善意第三人，至原告將來無獲得勝訴之實益 ，並請求本院於訴訟繫屬後，核發起訴證明書，以利原告向 地政機關將起訴證明辦理訴訟繫屬之註記，以維護交易安全 及避免該系爭不動產所有權再遭移轉等語。
三、查本件訴訟（即本院106年度板簡字第540號塗銷所有登記事 件），聲請人係以民法第244條第2項之撤銷權、同法第244 條第4項之回復原狀請求權作為訴訟標的，均屬債權之性質 ，且該等權利之取得、設定、喪失、變更，亦非屬依法應登 記者，揆諸前揭說明，自不應發給已起訴之證明。是聲請人 聲請起訴證明，於法未合，應予駁回。
四、又依民事訴訟法第254 條第8 項規定：「對於第5 項駁回聲 請之裁定及前項異議所為之裁定，均不得聲明不服。」併此 敘明。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 20 日
板橋簡易庭法 官 顏妃琇
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
書記官 陳嬿如
中 華 民 國 106 年 3 月 20 日
, 台灣公司情報網