臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第45號
原 告 詹淑涵
被 告 陳俊銘 現於法務部矯正署台北監獄台北分監執
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（104年度附民字第609號），經刑事庭裁定移送審理，於
民國106年3月3日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百零四年十一月一四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告陳俊銘前因竊盜案件，經臺灣臺北地方 法院以99年度簡字第3788號判決判處有期徒刑3月確定，於 民國99年12月1日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，竟意 圖為自己不法之所有，於104年4月6日晚上11時52分許，在 新北市○○區○○路000號「板橋第二運動場」看台內，徒 手竊取詹淑涵所有之皮夾1個（內有1,000元、悠遊卡、身分 證、駕照、禮券、星巴克會員卡及摩斯會員卡各1張），得 手後隨即逃逸。嗣原告詹淑涵發現遭竊後報警處理，經警調 閱監視器畫面，而悉上情。又被告涉嫌竊盜等情，業經鈞院 以105年度簡字第769號刑事簡易判決判處被告有罪確定在案 ，為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，請求 判決被告應給付原告30,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告於言詞辯論期日到庭，陳稱：現在因在監執行無力償還 ，等到伊有能力時會賠償原告等語。
四、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段。經查：原告主張被告於前開時地， 竊取原告所有皮夾1個（內有1,000元、悠遊卡、身分證、駕 照、禮券、星巴克會員卡及摩斯會員卡各1張）之事實，業 據原告提出本院105年度簡字第769號刑事簡易判決1份為證 。復為被告所不爭執，而被告雖辯伊現在因在監執行無力償 還，等到伊有能力時會賠償原告等語，惟按有無資力償還， 乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19 年上字第1733號判例意旨參照），是被告所辯，尚難憑採。 是原告主張被告就所竊盜之財物應負侵權行為損害賠償責任
，洵屬有據。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告 給付30,000元及自起訴狀繕本送達翌日即104年11月1日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准 許。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 假執行。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合 議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未 生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘 明。
中 華 民 國 106 年 3 月 17 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 3 月 17 日
書 記 官 謝淳有