臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度店簡字第126號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 廖士驊
被 告 彭成恩
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國106年2月
24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬參仟零伍拾參元，及其中新臺幣貳拾肆萬肆仟壹佰壹拾伍元自民國一○六年一月四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾伍萬參仟零伍拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3款定有明文。本件原告原起訴請求「被告應給付原告新 臺幣（下同）253,953元，及其中244,115元自民國106年1月4 日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息」，嗣於106年2 月24日言詞辯論期日以言詞變更請求為「被告應給付原告253, 053元，及其中244,115元自106年1月4日起至清償日止，按週 年利率15%計算之利息」，經核為減縮應受判決事項之聲明， 依前開規定，應予准許。
貳、實體部分
原告主張:兩造間於98年12月30日及102年9月10日分別成立信 用卡使用契約（下稱系爭契約），並領用卡號為000000000000 0000號、0000000000000000號之信用卡，依約被告即得於特約 商店記帳消費，又被告至106年1月3日止累計欠款為253,053元 ，其中244,115元為消費款，8,938元為循環利息，迄今尚未清 償，爰依系爭契約約定提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第 1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。經查，原告所主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡 約定條款、信用卡消費款債權明細報表及信用卡對帳單明細等 件為證（見本院卷第4頁至第10頁）。被告經合法通知，既不
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法 第436條第2項適用同法第280條第3項準用同法第1項規定，視 同自認，是本院斟酌上開證據，堪認原告之主張為真實。從而 ，原告依系爭契約約定請求被告給付253,053元，及其中244,1 15元自106年1月4日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息 ，為有理由，應予准許。
本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條第2項適用同法第389條第1項第3 款規定，職權宣告假執行，並依同法第436條第2項適用第392 條第2項規定，職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預 供擔保，得免為假執行。
本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及所援用之 證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不 足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘 明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額， 依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 106 年 3 月 10 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 洪翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 3 月 10 日
書記官 陳柏志
計算書:
項 目 金 額(新台幣) 備 註
第一審裁判費 2,760 元
合 計 2,760 元
, 台灣公司情報網