臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
106年度彰簡調字第90號
原 告 汪東明
訴訟代理人 許有茗律師
上列原告與被告點將食品股份有限公司間請求確認債權不存在事
件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達之日起20日內，補正被告之法定代理人姓名、住所或居所，逾期不補正即駁回其訴。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為 法人、其名稱及營業所；有法定代理人者，其姓名、住所或 居所，及法定代理人與當事人之關係。民事訴訟法第116條 第1項第1款、第2款定有明文。此為法定必須具備之程式。二、查本件原告起訴時，雖記載被告點將食品股份有限公司之法 定代理人及清算人為翁木川，然經濟部業已對被告點將食品 股份有限公司予以命令解散及廢止公司登記。按解散之公司 除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。解散之公司， 於清算範圍內，視為尚未解散。公司法第24條、第25條分別 定有明文。又按公司之清算，以董事為清算人，但公司法或 章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；又清算人 有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有 對於第三人代表公司之權，而經推定代表公司之清算人，應 向法院聲報，公司法第322條第1項、第334條、第85條、第 83條第1項分別定有明文。因此被告點將食品股份有限公司 章程就清算人是否另有規定？或股東會是否另選清算人？或 是否應以全體董事為法定代理人？或董事之間有無推定一人 或數人代表公司？有無向法院聲報？均屬不明。因此，被告 現法定代理人究竟為何人，即屬不明，本件被告之法定代理 人既有欠缺，爰裁定限期命原告查明後補正。
三、依民事訴訟法第249條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 3 月 1 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 陳弘仁
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 3 月 1 日
書記官 林明俊
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網