臺灣橋頭地方法院小額民事判決 106年度岡小字第14號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 王三仁
被 告 林敏賢
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106 年3 月2 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣捌萬參仟玖佰柒拾元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年5 月16日與伊訂立信用卡使用契 約，並領用信用卡記帳消費使用，利息按週年利率20％計算 ，被告另於94年5 月18日向伊申辦現金卡借款，約定借款最 高限額新台幣（下同）50萬元，得於94年5 月18日至97年5 月18日止循環動用，如逾期還款利息採週年利率20％計付（ 依銀行法第47條之1 第2 項，自104 年9 月1 日起信用卡或 現金卡之循環利率不得超過週年利率15％），詎被告未依約 繳款，尚積欠如主文第1 項所示之金額、利息，爰依契約法 律關係起訴請求，並聲明請求判決如主文第1 項所示。本件 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請 書、信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、現金卡 申請書、現金卡貸款約定書、放款帳戶還款交易明細等件為 證（見本院卷第6 至22頁），而被告已於相當時期受合法通 知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院 審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用第1 項前段規 定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而 ，原告依信用卡及現金卡消費借貸契約法律關係提起本訴， 請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息，即無不合， 應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條 之20規定，應職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定訴訟費用額所示。
中 華 民 國 106 年 3 月 16 日
岡山簡易庭 法 官 謝濰仲
附表：
┌────┬────┬────┬──┬──────┐
│ 產品 │請求金額│計息本金│年息│利息請求期間│
│ │(新台幣)│(新台幣)│ │ （民國） │
├────┼────┼────┼──┼──────┤
│信用卡 │42,189元│40,101元│20％│自97年1 月2 │
│ │ │ │ │日起至104 年│
│ │ │ │ │8 月31日止 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ ├──┼──────┤
│ │ │ │15％│自104年9月1 │
│ │ │ │ │日起至清償日│
│ │ │ │ │止 │
├────┼────┼────┼──┼──────┤
│現金卡 │41,781元│41,781元│20％│自96年11月13│
│ │ │ │ │日起至104 年│
│ │ │ │ │8 月31日止 │
│ │ │ ├──┼──────┤
│ │ │ │15％│自104年9月1 │
│ │ │ │ │日起至清償日│
│ │ │ │ │止 │
└────┴────┴────┴──┴──────┘
計算書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 3 月 16 日
書記官 黃麗緞
, 台灣公司情報網