臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 106年度宜簡字第17號
原 告 簡昱泰
被 告 江圳明
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年3月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零壹佰零玖元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之七十一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國105年7月20日12時10分許駕駛車 牌號碼000-0000號自用小客車，行經宜蘭縣○○市○○路00 號前時，不慎撞擊路邊停車之訴外人宜泰工程有限公司所有 車牌號碼為AAF-082號自用大貨車（下稱系爭車輛）。依估 價單所示，系爭車輛修復所需零件費用為新臺幣（下同）52 ,092元、工資費用為114,900元，因宜泰工程有限公司已將 其對被告請求損害賠償之債權讓與給原告，爰依侵權行為及 債權讓與之法律關係，請求被告賠付原告就系爭車輛所支出 之修復費用等語。並聲明：被告應給付原告166,872元。三、被告則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出準備書狀作何 聲明或陳述。
四、經查，本件原告主張之上開事實，業據其提出宜蘭縣政府警 察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、道路 交通事故現場圖、統一發票、估價單、照片及債權讓與證明 書等件為證，並經本院向宜蘭縣政府警察局宜蘭分局調取道 路交通事故調查卷宗，核閱現場圖及調查事故報告表等資料 無訛，而被告經合法通知未到場，亦未提出任何書狀或證據 資料作何答辯聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條 第2項、第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認， 堪認原告起訴主張之前揭事實為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項定有明文。又負損害賠償責任者，除法 律有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀 ；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補 債權人所受損害及所失利益為限，民法第213條第1項、第21 6條第1項亦有明文。復按不法毀損他人之物者，應向被害人
賠償其物因毀損所減少之價額，為民法第196條所明定。所 謂其物因毀損所減少之價額，非不得以修復費用為估定之標 準，且應以必要者為限。查系爭車輛係87年4月出廠，有行 車執照影本在卷可考（見本院卷第23頁背面），系爭車輛之 修理既以新零件更換被毀損之舊零件，則原告以估價單所示 之修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣 除。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折 舊率表」之規定，汽車之耐用年數為5年，依定率遞減法每 年折舊千分之369，其最後一年之折舊率，加歷年折舊累積 額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9，是殘值為10 分之1，並以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實 際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月 計算之。查系爭車輛出廠日至事故發生日即105年7月20日， 已使用超過5年之耐用年限，則系爭車輛依前開計算扣除零 件折舊額後，零件部分之必要修復費應以5,209元（計算式 ：52,092元×0.1＝5,209元，元以下四捨五入）為正當。是 系爭車輛之修復費用，更換新零件部分扣除折舊後之價值加 計工資費用，應為120,109元（計算式為：5,209元＋114,90 0元＝120,109元）。
六、綜上所述，原告依據民法侵權行為及債權讓與之法律關係， 請求被告給付120,109元，為有理由，應予准許，逾此範圍 之請求，則屬無據，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部 分，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 3 月 29 日
書記官 陳靜怡
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網