臺灣士林地方法院小額民事判決
106年度士小字第222號
原 告 李嘉翎
被 告 郭永迪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年2月
22日言詞辯論終結，並判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參萬玖仟玖佰捌拾元，及自民國一百零六年二月十三日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣參萬玖仟玖佰捌拾元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民 事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之聲請，命 即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告於民國105年11月12日18時35分許，駕駛車牌 號碼0000-00號自用小客車，行經台北市北投區大度路3段11 1燈桿時，因未注意車前狀況且未保持行車安全距離，致追 撞同向同車道前方停等紅燈由訴外人李思穎駕駛，原告所有 之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），造成 系爭車輛受損，原告為此支出系爭車輛必要修復費用新台幣 （下同）42,300元（其中含鈑金工資：9,800元、烤漆工資 ：7,700元、零件：24,800元），且系爭車輛因發生事故而 造成市場價值貶損20,000元，總計請求被告賠償共62,300元 。為此爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並 聲明：被告應給付原告62,300元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張被告駕車之過失發生系爭車禍造成系爭車輛受有損 害等事實，有卷附臺北市政府警察局交通警察大隊106年2月 6日北市警交大事字第00000000000號函檢附之A3類道路交通 事故調查報告表、道路交通事故現場圖、當事人登記聯單、 現場照片，及原告提出之道路交通事故當事人登記聯單、初 步分析研判表、現場圖、現場照片、交修單、桃園市汽車商 業同業公會汽車鑑定報告書等件附卷可稽，被告經本院合法 通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以 供本院斟酌，本院審酌上開證據，堪認原告主張為真實。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民 法第184條第1項前段、第191條之2、民法第196條分別定有 明文。故被告對其因過失所生侵權行為，自應負損害賠償責 任。茲將原告請求損害賠償之金額分述如下：
(1)系爭車輛修復費用42,300元部分：原告主張其因系爭車禍 支付系爭車輛之修復費用42,300元（其中含鈑金工資：9, 800元、烤漆工資：7,700元、零件：24,800元）之事實， 業據其提出交修單1份在卷可稽。惟原告所有之系爭車輛 係96年5月出廠，有本院依職權以公路監理電子閘門調閱 汽車車籍資料1份附卷可稽，是系爭車輛修復之費用包括 零件24,800元，衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以 新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自 應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次 民事庭會議決議參照），而依行政院所發佈之固定資產耐 用年數表及固定資產折舊率表，小客車之耐用年數為5年 ，依定率遞減法每年折舊千分之369，參酌營利事業所得 稅結算申報查核準則第95條第8項規定，固定資產提列折 舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限 未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之 ，不滿1月者，以月計。系爭車輛自出廠日96年5月起至發 生車禍日105年11月止，已逾自用小客車耐用年數5年以上 ，依所得稅法第54條第3項規定，以成本十分之一為合度 ，即折舊後零件費用為2,480元（計算式為24,800元零件 費用×1/10最低折舊額＝2,480元，元以下四捨五入）， 再加上鈑金工資9,800元、烤漆工資7,700元，原告得向被 告請求之車輛修復費用應為19,980元（即2,480+9,800+7, 700＝19,980）。
(2)系爭車輛市場價值貶損20,000元部分：原告主張系爭車輛 因本件事故修復後交易價值貶損損失為20,000元乙情，經 桃園市汽車商業同業公會函覆以「……鑑定報告（回溯至 105年11月）正常車況現值：肆拾萬元，修復後現值：參 拾捌萬元……」等語，此有原告提出桃園市汽車商業同業 公會106年1月5日回函1件在卷可參，可認原告系爭車輛修 復後仍因本件事故致有市價貶損20,000元之損害，是原告 請求系爭車輛市場價值貶損20,000元，自屬有據。 (3)綜上，原告請求被告賠償系爭車輛修復費用19,980元及系 爭車輛市場價值貶損20,000元，共計39,980元範圍內，核 屬依法有據，應予准許。
五、從而，原告依侵權行為法律關係訴請被告給付原告39,980元 ，及自起訴狀繕本訴達翌日（即106年2月13日）起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾 此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟 程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依 職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項 ，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於 執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標 的物提存，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 106 年 3 月 10 日
士林簡易庭 法 官 張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 3 月 10 日
書記官 高郁婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
計算書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元