臺灣士林地方法院小額民事判決
106年度士小字第190號
原 告 胡智華
被 告 江瑞陞
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年3月
15日言詞辯論終結，並判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆萬肆仟伍佰元，及自民國一百零五年五月二日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣肆萬肆仟伍佰元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民 事訴訟法第436條之12第1項之規定，准到場原告之聲請，命 即為訴訟之辯論，並依原告聲請由其一造辯論而為判決。原 告起訴後變更聲明，核屬減縮及擴張應受判決事項之聲明， 應予准許。
二、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，於民國105年5月2 日17時30分許，在台北市○○區○○○路0段000號「博群牙 醫診所」內之候診區，趁原告至看診區接受治療及候診區無 人之際，徒手竊取原告所有放置在候診區沙發上之APPLE IP HONE6手機1支得手，嗣因不知如何銷贓，而將上開手機隨手 丟棄，被告上開竊盜行為，致使原告產生財產上之損害為新 台幣（下同）44,500元（手機購買價格35,000元，加上未綁 約價差9,000元），為此爰依侵權行為損害賠償之法律關係 起訴請求被告賠償損害，並聲明：被告應給付原告44,500元 ，及自105年5月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利 息。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。經查，被告因本件侵權 行為案件，涉刑事強盜等罪嫌，經原告提起刑事告訴經檢察 官起訴後，業經本院判刑確定在案，有該案刑事判決1份在 卷可佐；被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭 執，而於本院出庭意願詢問表中表示對於原告之主張、請求 不爭執等情，有卷附上開詢問表可參，應堪信原告之主張為 真實。
四、從而，原告依侵權行為法律關係訴請被告賠付原告44,500元 ，及自105年5月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利 息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第 392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍 定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得 免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件 無應確定之訴訟費用額。
中 華 民 國 106 年 3 月 24 日
士林簡易庭 法 官 張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 3 月 24 日
書記官 高郁婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。