臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
106年度斗小字第15號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 林瑞雲
訴訟代理人 蕭子鴻
林仁傑
被 告 李金原
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年2月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟肆佰柒拾玖元，及自民國一○五年十二月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣玖佰叁拾元由被告負擔，其餘新臺幣柒拾元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人即被保險人葉金珠所有，由訴外 人陳亭宏駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭 車輛），於民國105年4月23日晚上11時31分許，行經彰化縣 埤頭鄉和豐村斗苑東路015燈桿前，因被告駕駛車牌號碼00- 0000號自用小客車超車不慎且酒後駕駛，撞及原告承保之系 爭車輛，致系爭車輛受有損害。經原告賠付被保險人葉金珠 修復費用新臺幣（下同）44,494元（零件24,515元、工資 8,574元、塗裝11,405元）後，依法取得代位權。爰依民法 第184條第1項前段、第196條及保險法第53條規定提起本件 訴訟。並聲明：被告應給付原告44,494元，及自起訴狀繕本 送達翌日即105年12月29日起至清償日止，按年息5%計算之 利息。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，業據其提出相符之查核單、行車執照、 修復照片、道路交通事故當事人登記聯單、事故現場圖、案 件查證文件檢查表、車損照片、估價單、發票、賠款滿意書 等件影本在卷為證，且未據被告具狀或到場爭執，復經本院 依職權調閱交通事故調查卷宗，核閱屬實，堪信為真實。五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。負損害賠償責任 者，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原 狀，民法第191條之2、第213條第3項分別定有明文。又民法 第191條之2但書已明文規定，除非駕駛人能舉證證明其有上 開法條但書所示之情形存在，得免負侵權行為損害賠償責任 外，因駕駛車輛造成他人之損害，即依法推定車輛駕駛人有 過失，而應負侵權行為損害賠償責任。再者，修理材料以新 品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決 議參照）。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生 ，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償 金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第 53條第1項前段定有明文。經查：
(一)汽車超車及讓車時，應依下列規定：五、前行車減速靠邊或 以手勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車始得超越。超越時 應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過， 行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線。道路交通 安全規則第101條第1項第5款定有明文。經查，被告於警詢 時自承：我駕駛NW-7962號自小客車沿南下引道南往北行駛 至斗苑東路右轉斗苑東路往東方向行駛，我右轉要從路邊要 切入車道時，然後就擦撞到同向外車道的自小客車，撞到自 小客車後，我車再撞擊同向內車道自小貨車，然後我車再撞 擊路邊護欄等情，有上開道路交通事故談話紀錄表及現場照 片在卷可佐，核與原告主張被告車輛因超車不慎，致撞擊系 爭車輛之情相符，被告復未能舉證證明其於防止損害之發生 ，已盡相當之注意，揆諸前開說明，即依法推定車輛駕駛人 有過失，而應負侵權行為損害賠償責任，是原告請求被告賠 償系爭車輛修復費用，於法有據。
(二)零件費用乃係材料以新品換舊品，揆諸前開說明，該部分費 用即應扣除折舊金額，依行政院所頒「固定資產耐用年數表 」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數 為5年，依定率遞減法每年折舊369/1000，以及依營利事業 所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用 定率遞減法者，不滿1月，以1月計，而依卷附系爭車輛之行 車執照影本，可知系爭車輛於105年1月出廠，計至本件車禍 發生日即105年4月23日，使用期間為4個月，本院採定率遞 減法計算其折舊，零件費用扣除折舊額後應為21,500元（計 算式：24,515×0.369×4/12≒3,015，24,515-3,015＝ 21,500，元以下均四捨五入），再加計工資8,574元、塗裝 11,405元後，原告得請求之修理費用為41,479元（計算式：
21,500 ＋8,574＋11,405＝41,479）。六、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第196條及保險 法第53條等規定，請求判決如主文第1項所示部分，為有理 由，應予准許。逾此部分，為無理由，應予駁回。七、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1 項、第436之20規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴 訟費用額為1,000元，爰審酌兩造勝敗之比例，命被告負擔 訴訟費用930元，其餘70元由原告負擔；就原告勝訴部分並 依職權宣告假執行。
八、 訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 106 年 3 月 7 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 李 昕
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20日內，向本庭（彰化縣○○市○○○道0段0號）提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 3 月 7 日
書記官 陳瑶芳
, 台灣公司情報網