臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢小字第79號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 李聖義
被 告 王讓均
王陳惠蘭
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年2月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參萬柒仟壹佰貳拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所 列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告王讓均於民國102 年就學期間，邀同被告王 陳惠蘭為連帶保證人，與原告簽訂「高級中等以上學校學生 就學貸款」共2 筆，合計新臺幣（下同）68,034元，並約定 自借款人本階段學業完成後滿1 年之日為開始償還日，依年 金法按月平均攤還本息，如有一期未按期清償，則其債務視 為全部到期，利息部分自轉催收款之日（105 年12月29日） 起改依當時原告牌告基準利率加碼年息1 ％計算；又倘借款 人未依約償還本息時，除自逾期日起按約定之利率計付利息 外，並應就遲延還本付息部分，自應還款日起依照應還款額 ，逾期6 個月以內者，按借款利率10％，逾期超過6 個月部 分，按借款利率20％計付之違約金。詎料，被告王讓均並未 依約還款，迄今尚積欠37,122元及如附表所載之利息與違約 金未清償，爰依兩造間貸款契約、消費借貸及連帶保證之法 律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲 明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之就學貸款借據、 就學貸款撥款通知書、就學貸款帳卡明細表、放款利率查詢 表等件為證（見本院卷第6 頁至第11頁）；被告均經相當時 期受合法通知，於言詞辯論期日未到場，復未提出準備書狀 爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用第1 項前段規 定，視同自認，堪信原告上開主張之事實為真。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；數人負同一債務，明示對於債權人各負全 部給付之責任者，為連帶債務，民法第474 條第1 項、第47 8 條前段、第272 條第1 項分別定有明文。次按保證債務之 所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人 各負全部給付之責任者而言，此就民法第272 條第1 項規定 連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同 ，縱使無民法第746 條所揭之情形，亦不得主張同法第745 條關於檢索抗辯之權利，最高法院45年台上字第1426號判例 可資參照。查被告王陳惠蘭既就被告王讓均對於原告之借款 債務與原告簽訂連帶保證契約，今被告王讓均未依約清償， 被告王陳惠蘭自應負連帶清償之責。從而，原告依兩造間貸 款契約、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告王讓均 、王陳惠蘭連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約 金，為有理由，應予准許。
六、綜上所述，原告依兩造間貸款契約、消費借貸及連帶保證之 法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、利 息及違約金，為有理由，應予准許。
七、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 436 條之20規定，依職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。 並依職權確定訴訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 106 年 3 月 3 日
中壢簡易庭 法 官 陳幽蘭
附表：
┌──┬────┬────┬────┬─────────────────┬──────────────────┐
│編號│借款金額│立據日期│尚欠金額│ 利 息 │ 違 約 金 │
│ │ │ │ ├─────────────┬───┼─────────────┬────┤
│ │ │ │ │ 計息期間 │年利率│ 期 間 │年利率 │
├──┼────┼────┼────┼─────────────┼───┼─────────────┼────┤
│ 1 │50,421元│102.9.9 │27,502元│自105.6.1 起至105.7.5止 │1.62％│自105.7.1 起至105.7.5止 │0.162 ％│
│ │ │ │ ├─────────────┼───┼─────────────┼────┤
│ │ │ │ │自105.7.6 起至105.7.31止 │1.55％│自105.7.6 起至105.7.31止 │0.155 ％│
│ │ │ │ ├─────────────┼───┼─────────────┼────┤
│ │ │ │ │自105.8.1 起至105.12.28止 │1.15％│自105.8.1 起至105.12.28止 │0.115 ％│
│ │ │ │ ├─────────────┼───┼─────────────┼────┤
│ │ │ │ │自105.12.29起至清償日止 │4.17％│自105.12.29 起至105.12.31 │0.417 ％│
│ │ │ │ │ │ │止 │ │
│ │ │ │ ├─────────────┼───┼─────────────┼────┤
│ │ │ │ │ │ │自106.1.1起至清償日止 │0.834 ％│
├──┼────┼────┼────┼─────────────┼───┼─────────────┼────┤
│ 2 │17,613元│103.2.13│9,620 元│自105.6.1 起至105.7.5止 │1.62％│自105.7.1 起至105.7.5止 │0.162 ％│
│ │ │ │ ├─────────────┼───┼─────────────┼────┤
│ │ │ │ │自105.7.6 起至105.7.31止 │1.55％│自105.7.6 起至105.7.31止 │0.155 ％│
│ │ │ │ ├─────────────┼───┼─────────────┼────┤
│ │ │ │ │自105.8.1 起至105.12.28止 │1.15％│自105.8.1 起至105.12.28止 │0.115 ％│
│ │ │ │ ├─────────────┼───┼─────────────┼────┤
│ │ │ │ │自105.12.29起至清償日止 │4.17％│自105.12.29 起至105.12.31 │0.417 ％│
│ │ │ │ │ │ │止 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├─────────────┼───┼─────────────┼────┤
│ │ │ │ │ │ │自106.1.1起至清償日止 │0.834 ％│
│ │ │ │ │ │ │ │ │
└──┴────┴────┴────┴─────────────┴───┴─────────────┴────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 106 年 3 月 3 日
書記官 龍明珠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網