損害賠償
中壢簡易庭(民事),壢小字,105年度,1056號
CLEV,105,壢小,1056,20170320,2

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　 105年度壢小字第1056號
原　　　告　黃文龍
被　　　告　智慧網鑫科技有限公司
　　　　　　黃杰
上列原告請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、 當事人及法定代理人，二、訴訟標的及其原因事實，三、應 受判決事項之聲明，民事訴訟法第244 條第1 項第2 款定有 明文。而同法第428 條固規定第244 條第1 項第2 款所定事 項，原告於起訴時得僅表明請求之原因事實，惟依上開規定 ，原告雖無須表明訴訟標的，但仍應載明請求之原因事實及 應受判決事項之聲明。又按當事人書狀，應記載當事人姓名 及住所或住所、應為之聲明或陳述，民事訴訟法第116 條第 1 項第1 款前段、第4 款亦有規定。如起訴不合此等程式， 法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事 訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。
二、本件原告起訴，固於起訴狀上陳報被告為智慧網手機店，其 負責人為王杰，嗣於本院民國105 年9 月8 日調解期日，更 正以王杰及智慧鑫科技有限公司為被告（見本院卷第23頁反 面），然經本院依職權查詢智慧鑫科技有限公司之公司登記 資料，查無該公司之登記資料，有經濟部商業司公司及分公 司基本資料查詢1 紙附卷足憑（見本院卷第24頁）；又經本 院函請轄區員警至上開公司址查明實際負責人，函覆略以： 「經本分局派員前往查訪，屋主范寶珠稱潘昱淇於104 年8 月承租該處，惟不知智慧代購網通訊行實際負責人為何人， 亦不知王杰之年籍資料」等語，有桃園市政府警察局中壢分 局105 年10月5 日中警分刑字第1050044762號函及查訪紀錄 表可憑（見本院卷第27頁至第28頁），致無從具體特定當事 人。經本院於106 年2 月24日裁定命原告於收受裁定後7 日 內補正上開事項，該裁定業於106 年3 月6 日合法送達原告 ，有送達證書1 紙附卷可憑，原告逾期迄未補正，其訴顯難 認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 薛巧翊




上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附具繕本），並應繳納抗告費新台幣1,000元。中 華 民 國 106 年 3 月 20 日
書記官 劉彩華