臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度小抗字第1號
抗 告 人 高雄市液氣體燃料商業同業公會
法定代理人 蔡聯芳
相 對 人 趙弘基即萬昌液化煤.
上列抗告人因與相對人間給付會費事件，對於中華民國99年11月
2日本院高雄簡易庭99年度雄小字第3017 號裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：原裁定以抗告人未繳裁判費為由，駁回抗告 人於原審之訴，然原審係裁定要求抗告人於5 日內補繳裁判 費，期限過短，且抗告人收受原審補費裁定之際，適逢抗告 人舉辦年度會員大會及改選理監事事宜等語，請求予以廢棄 原裁定，另為適法之裁定等語。
二、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁 判費，此為起訴必須具備之程式。又起訴不合程式而可以補 正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項前 段及第1 項但書第6 款亦定有明文。
三、經查，抗告人起訴請求相對人給付會費，未據繳納裁判費， 經原審於民國99年10月13日以99年度雄補字第1411號裁定（ 下稱補費裁定），命抗告人於收受上開裁定後5 日內，補繳 裁判費新臺幣（下同）500 元，此裁定已於99年10月19日送 達抗告人，然抗告人迄至99年11月1 日止均未補繳乙節，有 補費裁定、送達證書及本院簡易庭詢問簡答表附卷可憑（見 原審卷第19至21頁），而抗告人應補繳之裁判費僅500 元， 原裁定命5 日補繳，核無過短；又抗告人改選理監事等應不 致影響其依限繳納裁判費，詎抗告人迄至99年11月1 日止均 未補繳，則原審於99年11月2 日以起訴不合法，裁定駁回抗 告人於原審之訴，並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求 予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、結論：本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436 條之32第3 項、第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 1 月 5 日
民事第五庭 審判長法 官 黃國川
法 官 秦慧君
法 官 何佩陵
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 100 年 1 月 5 日
書記官 陳喜苓