臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1471號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林詠豐
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第
00000號），嗣經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，
爰不經通常審判程序（原案號：105年度審交易字第1241號），
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林詠豐犯無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林詠豐未領有普通小型車駕駛執照，於民國105 年1 月29日 晚間11時許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，沿高雄 市仁武區仁勇路由西往東方向行駛，行經仁勇路與鳳仁路路 口（下稱前開路口）時，欲左轉進入鳳仁路往北方向行駛， 本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴，夜間有 照明，柏油乾燥路面無缺陷，視距良好，並無不能注意之情 事，竟疏未注意，貿然於前開路口左轉，適有陳美芬騎乘車 牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱告訴人機車），沿仁 勇路由東往西行駛至前開路口，兩車因而發生碰撞，致陳美 芬人車倒地，受有左側近端肱骨骨折之傷害（下稱前開傷勢 ）。林詠豐於肇事後留在現場，向據報到現場處理本件交通 事故但尚不知肇事者為何人之警員坦承肇事，自首而接受裁 判。
二、上開事實，業經告訴人陳美芬於警偵證述明確（見警卷第6 至9 頁；偵卷第7 頁），並有長庚醫療財團法人高雄長庚醫 院診斷證明書（警卷第13頁）、道路交通事故現場圖（警卷 第16頁）、交通事故調查報告表（一）、（二）-1（警卷第 18至19頁）、談話紀錄表（警卷第20至23頁）、事故現場與 車損照片（警卷第44至49頁））、高雄市政府交通局車輛行 車事故鑑定委員會鑑定意見書（警卷第30至31頁）在卷可稽 ，復據被告坦認上情不諱（見本院審交易卷第17頁），足證 其任意性自白核與事實相符，堪予採信。
三、過失責任之認定：
按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通 安全規則第102 條第1 項第7 款定有明文。被告雖未考領普 通小型車駕駛執照，此有公路監理電子閘門資料在卷可稽（ 見本院審交易卷第9 頁），惟其仍駕車上路，自應知悉上述 道路交通安全規則規定並予以注意。又依當時客觀情形天候 晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物且視距良
好等情，有上述道路交通事故調查報告表（一）在卷可證（ 見警卷第18頁），足見案發當時並無不能注意之情事，且依 被告智識、能力亦無不能注意之情形，被告駕駛上開車輛行 經前開路口，自應注意依上開規定行駛，詎其駕駛車輛左轉 彎時未禮讓直行之告訴人機車先行，致對向駛來之告訴人機 車來不及閃避，肇生本件車禍，其就本件車禍之發生有過失 甚明。參以本件交通事故之肇事因素，經高雄市政府交通局 車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，認被告轉彎車未讓直行 車先行，為肇事原因；告訴人無肇事因素等情，有上開鑑定 意見書在卷可據（見警卷第30至31頁），與本院前開認定相 符，益徵被告就本件交通事故之發生確有過失甚明。又告訴 人因本件車禍事故，受有前開傷勢之事實，業經認定如前， 是被告之過失行為與告訴人之傷害間，顯有相當因果關係甚 明。綜上，本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科 。
四、論罪科刑：
（一）道路交通管理處罰條例第86條第1 項中「無駕駛執照駕車 」、「酒醉駕車」、「吸食毒品或迷幻藥駕車」、「行駛 人行道」既與「行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行 」均屬就刑法第276 條第1 項、第2 項及同法第284 條第 1 項、第2 項各罪犯罪具特殊要件時予以加重處罰之規定 ，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，自屬刑法 分則加重之性質而成為另一獨立之罪名（最高法院92年度 第1 次刑事庭會議決議、99年度台非字第198 號判決參照 ）。
（二）被告林詠豐未領有普通小型車駕駛執照乙節，有公路監理 電子閘門查詢表在卷足憑（見本院審交易卷第9 頁），則 被告林詠豐無駕駛執照駕車因而致人受傷，依法應負過失 傷害之刑事責任，自應依道路交通管理處罰條例第86條第 1 項之規定加重其刑。是核被告所為，係犯道路交通管理 處罰條例第86條第1 項、刑法第284 條第1 項前段之無駕 駛執照駕車因過失傷害人罪。被告於肇事後留在現場，且 主動向據報前往現場處理員警供承肇事犯罪，有肇事人自 首情形紀錄表在卷可憑（見警卷第26頁），是其於未被有 偵查犯罪職權之機關或公務員知悉犯罪行為人前，即主動 向員警坦承上開犯行，符合自首要件，爰依刑法第62條前 段規定減輕其刑。被告就本案犯行，同時有刑之加重及減 輕事由，應依刑法第71條第1 項之規定，先加後減。（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無駕駛執照竟仍駕駛 自用小客車於道路行駛，其仍應謹慎注意遵守交通規則，
以維自身及其他參與道路交通者之安全，詎其疏未注意轉 彎時禮讓直行之告訴人機車先行，致告訴人受有前開傷勢 ，應予非難。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且其與 告訴人已達成調解，有本院調解筆錄1 份在卷可參（見本 院審交易卷第27頁），然因未履行調解條件而未經告訴人 撤回告訴，然其已先依調解內容給付新臺幣（下同）4 萬 元予告訴人，自稱因工作月收入僅9 千元而無力給付云云 ，有本院辦理刑事案件電話記錄查詢表1 份附卷可憑（見 本院審交易卷第30頁），暨被告自述學歷高中肄業、家庭 經濟狀況小康（見警卷第1 頁），及其犯罪之情節、違反 義務之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金折算標準。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 4 條第1 項、第300 條，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項 前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴。（須附繕本）
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
書記官 李柏親
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第284條第1項（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。道路交通管理處罰條例第86條第1 項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。