違反著作權法
臺灣高等法院(刑事),重附民字,90年度,163號
TPHM,90,重附民,163,20020116,1

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　　　　　　　　九十年度重附民字第一六三號
　　原　　　　告　順德木業有限公司
　　原告兼右一人
　　法　定代理人　王國器
　　被　　　　告　李源益
　　被　　　　告　李永升
　　被　　　　告　安燦木業股份有限公司
　　法　定代理人　李永在
右列被告因違反著作權法案件（九十年度上易字第三七六八號），原告提起附帶民事
訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告聲明求為判決：（一）被告應賠償原告新台幣（下同）二千萬元及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。（二）被告不得製造販 售安燦精緻木門系列目錄所示新家門系列編號六一、六三、七七之門扇圖案。（ 三）願供擔保，聲請宣告假執行。其事實上陳述略稱，原告即自訴人王國器從事 木門設計、生產二十餘年，民國六十七年間即不斷構思將木門之線條、圖形、比 例等設計為最適合人體之視覺感官，於六十九年間完成「美術線板雕刻門型」、 「凹線條」、「多層次凹線條」之門扇圖形創作初稿，即由弘邦公司生產銷售， 惟當時之規格、比例、尺寸等尚未固定，仍未能達到「黃金比例」之境界，經自 訴人王國器多年研究，終在八十一、二年間完成系爭門扇之設計圖稿，並於八十 三年間專屬授權予順德公司。詎被告竟抄襲原告著作，將原告設計之美術、圖形 著作附著於渠等生產之門扇上，並重製於產品目錄，於市面上行銷，顯已侵害原 告之著作權。而被告自八十三年開始實施前揭侵權行為，削價出售大量門扇，攫 取原告既有工地包括太平洋建設股份有限公司之「敦南如意」工地、「旺厝」工 地及輝昌營造有限公司中壢清泉街工地之訂單，致使原告損失約五十萬元，被告 復搶走原告建設工地及建材行訂單，自八十三年迄今共計造成原告一千四百五十 萬元之損失，被告以精糙之材質，低廉之價格長期持續銷售前揭侵權門片，致市 場誤認原告生產之產品品質低劣，影響原告等信用名譽鉅大，併請求非財產上損 害五百萬元。爰依侵權行為法律關係求為判決如訴之聲明：並援用刑事訴訟之證 據。
二、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行 為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴 訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告被訴違反著作權法案件，業經本院判決無罪在案。依照首開規定，自應 駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。



中 華 民 國 九十一 年 一 月 十六 日
臺灣高等法院刑事第十三庭
審判長法 官 蔡 烱 燉
法 官 李 春 地
法 官 盧 彥 如
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 何 閣 梅
中 華 民 國 九十一 年 一 月 十八 日