臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
原 告 林家盟
被 告 邱國晃
上列被告因99年度易字第2288號傷害等案件，經原告提起附帶民
事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實 及 理 由
一、原告主張：被告邱國晃與吳宏達、謝堯樺於民國99年5 月18 日晚上，各自騎乘機車沿高雄市○○路由南往北行駛，欲前 往吳宏達位於高雄市○○區○○街4 號之住處途中，於該日 晚上10時許，行經中山路與光華路之交岔路口時，與同向騎 乘機車之伊因行車糾紛而起爭執，其等3 人遂沿高雄市○○ 路騎乘機車追逐伊，其中1 人在中山路與林森路交岔路口， 先騎乘機車自後撞擊伊所騎乘機車，致伊所騎乘機車後方擋 泥板破裂而不堪使用，又在中山路與文橫路交岔路口，由吳 宏達自右側，另1 人自左側踹擊伊，致伊重心不穩摔倒而受 有右鎖骨骨折、臉、左背、左下腰及四肢多處擦挫傷等傷害 ，伊所騎乘機車之左前方向燈及傳動箱保護蓋亦致破損而不 堪使用，爰依侵權行為之法律關係，訴請被告賠償（一併起 訴之吳宏達、謝堯樺部分，因刑事判決有罪，且事件繁雜， 非經長久之時日不能終結審判，業經裁定移送本院民事庭審 理）支出醫療費用之損害新台幣（下同）2,010 元，支出車 輛修護費用之損害24,000元，無法工作減少收入之損害90,0 00元，精神損害300,000 元，合計416,010 元。並聲明：㈠ 被告應給付原告416,010 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率5 ％計算之利息；㈡請准宣告假執行。二、被告抗辯：伊未對原告林家盟為不法侵害，亦未造成原告受 有損害，無需對原告負賠償責任。並聲明：原告之訴駁回。三、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民 事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第 1 項前段定有明文。而本件被告邱國晃被訴傷害等案，業經 刑事為無罪之判決，有判決書附卷可稽，依上開規定，附帶 民事訴訟部分，原告之訴自應予以駁回，且原告之訴既應駁 回，其假執行聲請，亦失所附麗，應併予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。中 華 民 國 100 年 1 月 17 日
刑事第六庭 法 官 鄭峻明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後
10日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 100 年 1 月 17 日
書記官 吳韻芳