臺灣高雄地方法院刑事判決 99年度易字第2416號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 許淑芬
上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第32
790 號），本院判決如下：
主 文
許淑芬幫助犯恐嚇取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、許淑芬前因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第859 號判 處有期徒刑10月、5 月，合併定應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定，於民國96年3 月15日縮短刑期假釋出監，所餘期間 付保護管束，於96年4 月26日保護管束期滿未經撤銷視為執 行完畢。詎仍不知悔改，雖預見將帳戶存摺、提款卡及密碼 提供他人使用，將可能遭他人利用於財產犯罪，竟基於幫助 他人犯罪之不確定故意，於99年1 月26日某日前在不詳處所 ，將其先前於90年8 月29日為女兒廖品璇申辦之中華郵政股 份有限公司燕巢鳳山厝郵局局號：000000-0、帳號：000000 -0號帳戶（下稱前開郵局帳戶）存摺、提款卡及密碼，提供 予真實姓名年籍不詳之成年人，以此方法幫助他人從事犯罪 。俟該真實姓名年籍不詳之成年人所屬不法集團成員取得廖 品璇前開郵局帳戶存摺、提款卡及密碼後，乃共同基於意圖 為自己不法所有之恐嚇取財犯意聯絡，先以網子捕捉賽鴿後 ，再於如附表所示之時間，由某成員依所捕捉之賽鴿腳環上 所留之電話，撥打電話或傳送簡訊給如附表所示鴿主陳俊欽 等人，恫稱：須匯款如附表所示金額至廖品璇前開郵局帳戶 ，否則不願將其賽鴿放行等語，使如附表所示陳俊欽等人心 生畏懼，隨即依對方指示，匯款如附表所示金額至廖品璇前 開郵局帳戶內。嗣因廖品璇前開郵局帳戶列為警示帳戶，為 警依上揭帳戶交易明細表通知附表所示陳俊欽等相關匯款人 到場說明，循線查悉上情。
二、案經臺南縣警察局報請臺灣臺南地方法院檢察署呈請臺灣高 等法院檢察署檢察長令轉臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
壹、證據能力部分
本判決所引用之證據資料（詳後引用之各項證據），其中係 屬傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條 之4 或其他規定之傳聞證據例外情形，亦因被告許淑芬及檢 察官均已明示同意作為證據使用（本院卷一第27頁、本院卷
二第25頁背面），且本院審酌卷內並無事證顯示各該陳述之 作成時、地與週遭環境，有何致令陳述內容虛偽、偏頗之狀 況後，也認為適當，依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項之規 定，為傳聞法則之例外，應有證據能力。
貳、實體部分
一、訊據被告許淑芬就前開郵局帳戶係其為女兒廖品璇所申辦， 及該帳戶嗣遭作為恐嚇取財使用一情固均不爭執，惟矢口否 認有何幫助恐嚇取財之犯行，辯稱：我跟我女兒的存簿及我 女兒的提款卡平時放在同一個套子裡，再放在皮包裡面，還 沒有搬出來之前，我都放在衣櫃裡面，從家中搬出時，整個 皮包就不見了。最後一次看到我女兒的戶頭是在我家要搬出 來的時候，是97年底的時候，我只記得是98年我搬去楠梓區 那邊遺失的。我的密碼跟我女兒都是一樣的，我曾經忘記密 碼又重新辦卡，覺得很麻煩，之後我就設定一樣的號碼，我 將女兒上開帳戶提款密碼書寫於標籤紙貼在提款卡套子上面 ，我根本沒有拿廖品璇上開帳戶予擄鴿勒贖集團，我不認識 他們云云。經查：
（一）前開郵局帳戶係被告為女兒廖品璇所申辦，且被告曾於 94年8 月30日辦理前開郵局帳戶更換印鑑手續，並申領 晶片卡，前開郵局帳戶之存摺、提款卡自94年間起即由 被告保管中；又前開郵局帳戶遭擄鴿勒贖集團成員於99 年1 月26日作為向如附表所示被害人陳俊欽等人恐嚇取 財使用，致如附表所示被害人陳俊欽等人均心生畏懼而 將該附表所示之金額，匯入前開郵局帳戶內各情，為被 告所不爭執，且業經證人即被告母親張順珠（警卷第1 至4 頁）、證人即被害人陳俊欽、李政宜、葉明祥、吳 峻丞、陳忠仁、陳清泉、黃元懋、蔡志展、陳瑞煌、黃 升福、羅瑞東、李忱堅於警詢時分別陳述明確，並有前 開郵局帳戶開戶及變更印鑑申請資料暨交易明細（警卷 第5 至11頁）、被害人之匯款憑證影本共12張（附表所 示被害人之陳述、匯款憑證等資料，參附表「證據及出 處」欄所載）在卷可稽，自堪認定。
（二）被告雖辯稱女兒廖品璇前開郵局帳戶之存摺、提款卡於 98年搬去楠梓區時遺失，然被告所聲請傳喚之證人即被 告丈夫姜慧敏於本院審理時證稱：與被告於楠梓區同住 到約99年過農曆年前，於99年初農曆年前又搬回楠梓區 時還有看到廖品璇前開郵局帳戶之存摺等語（本院卷二 第45頁），與被告所辯稱之遺失時間不符。
（三）帳戶存摺、提款卡及密碼之使用，具有相當之專屬性、 私密性，衡情，如非帳戶權利人有意提供使用，他人焉
有擅用非自己所有帳戶予以匯提款項之理？另自犯罪集 團成員之角度審酌，渠等既知使用與自己毫無關聯性之 他人帳戶資為掩飾，俾免犯行遭查緝，當亦明瞭社會上 一般稍具理性之人如遇帳戶提款卡（甚且連同密碼一起 ）遺失或遭竊情事，為防止拾、竊得者擅領存款或擅用 帳戶，必旋於發現後立即辦理掛失手續，在此情形下， 若猶然以各該拾、竊得帳戶作為指示被害人匯入款項之 犯罪工具，即有可能無法提領犯罪所得，致渠等大費周 章從事之犯行成空，是以犯罪集團成員若非確信該帳戶 所有人不會立即辦理掛失，當不至以該帳戶從事於財產 犯罪，而該等確信與把握，在該帳戶金融卡乃係拾、竊 得，而非出於帳戶權利人有意提供使用之情形，實斷無 發生可能，再衡以被害人陳俊欽等人匯入款項至被告女 兒前開郵局帳戶後，隨即於當日即遭領取，更足見該恐 嚇取財集團，於向被害人恐嚇時，確有把握該帳戶不會 被帳戶所有人掛失止付。而此等確信，在該帳戶係拾得 或竊得之情形，實無發生之可能。是故前開郵局帳戶之 存摺、提款卡及密碼等物，確係被告提供予犯罪集團成 員使用，已可堪認明。再參諸本院前所認明前開郵局帳 戶遭作為恐嚇取財使用之時點為99年1 月26日前某日， 而證人姜慧敏證述於99年初農曆年前還有看到廖品璇前 開郵局帳戶之存摺，二者時間相差無幾，則被告提供前 開郵局帳戶存摺、提款卡及密碼之時點確係在99年1 月 26 日 前某日，也堪以認定。
（四）邇來各式各樣之財產犯罪類型層出不窮，該等犯罪多係 利用他人之帳戶以躲避警方追查，並迭經媒體廣為披載 、報導，此應為常人本於一般認知能力所能知悉，被告 既係心智健全之成年人，當無諉為不知之理。被告竟將 自己為女兒申辦帳戶之存摺、提款卡及密碼，提供予犯 罪集團成員使用，且於偵審程序中，未就提供緣由作出 任何說明、解釋，顯足認被告於無端將前開郵局帳戶提 款卡及密碼提供予犯罪集團成員之際，業對於該等帳戶 嗣將遭犯罪集團成員用於恐嚇取財等財產犯罪使用乙情 有所預見，而無違其本意，被告關於自己並無幫助他人 犯罪意思等所辯，係屬卸責之詞，無足憑信。
（五）綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科 。
二、論罪：
（一）查該取得、持用前開郵局帳戶提款卡及密碼之擄鴿集團 成員，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，以加
害財產安全等言語，分別向如附表所示被害人陳俊欽等 人施加恫嚇，致被害人陳俊欽等人因心生畏懼而匯付款 項，所為各係犯刑法第346 條第1 項之恐嚇取財罪。 （二）惟被告單純提供女兒帳戶提款卡、密碼予他人使用之行 為，並不能逕與向被害人施加恫嚇之恐嚇行為等視，且 亦無證據證明被告曾參與恐嚇取財犯行之構成要件行為 ，是以被告應僅係對於他人遂行之恐嚇取財犯行，資以 助力，核其所為，乃係犯刑法第30條第1 項、第346 條 第1 項之幫助恐嚇取財罪。又被告以一提供帳戶資料之 幫助行為供犯罪集團為恐嚇取財款項匯入之用，並分使 如附表所示之被害人匯入款項至帳戶中，係以一行為同 時觸犯數幫助恐嚇取財罪，而侵害不同被害人之財產法 益，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，論以一 幫助恐嚇取財罪處斷（臺灣高等法院暨所屬法院96年法 律座談會刑事類提案第7 號、97年法律座談會刑事類提 案第34號意旨參照）。又被告並未實際參與恐嚇取財犯 行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2 項規定 ，減輕其刑。
（三）被告前因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第859 號 判處有期徒刑10月、5 月，合併定應執行刑為有期徒刑 1 年2 月確定，於96年3 月15日縮短刑期假釋出監，所 餘期間付保護管束，於96年4 月26日保護管束期滿未經 撤銷視為執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽，被告於該徒刑執行完畢後，5 年以內故意 再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並加重其刑 。被告同具前開刑之加重及減輕事由，應依法先加後減 。
三、本院審酌被告提供女兒帳戶幫助他人遂行財產犯罪，致使真 正犯罪者難以被查獲，助長社會犯罪風氣，行為確實可議， 其於偵審程序中，一再飾詞否認犯行，復迄未賠償被害人分 文，犯後態度顯屬未佳，再者，被告於前述保護管束期滿後 迄至99年1 月間，屢因施用毒品案件為警查獲，亦有前開前 案紀錄表可稽，也足認其品行、素行非佳。惟念卷內並無事 證足認被告曾因提供帳戶之行為，獲有犯罪所得，末斟以被 告犯罪動機、目的、手段、生活狀況、被害人所受損害金額 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標 準。至檢察官求予量處有期徒刑8 月，尚嫌過重，併予指明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第346 條第1 項、第55條、第47條第1 項、
第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。本案經檢察官李宜穎到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 1 月 18 日
刑事第七庭 審判長法 官 陳 箐
法 官 洪培睿
法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 1 月 19 日
書記官 許珈綺
附表：
┌──┬───┬──────┬─────┬────────────┐
│編號│被害人│恐嚇取財時間│ 匯款金額 │證據及出處 │
│ │（即鴿│ │（新臺幣）│ │
│ │主） │ │ │ │
├──┼───┼──────┼─────┼────────────┤
│ １ │陳俊欽│99年1 月26日│2,510元 │警詢筆錄：警卷第22至24頁│
│ │ │13時許 │ │匯款憑證：郵政國內匯款單│
│ │ │ │ │影本（警卷第25頁，以陳俊│
│ │ │ │ │欽名義匯款） │
├──┼───┼──────┼─────┼────────────┤
│ ２ │李政宜│99年1 月26日│4,000元 │警詢筆錄：警卷第27至29頁│
│ │ │13時許 │ │匯款憑證：郵政國內匯款單│
│ │ │ │ │影本（警卷第30頁，以李政│
│ │ │ │ │宜名義匯款） │
├──┼───┼──────┼─────┼────────────┤
│ ３ │葉明祥│99年1 月26日│2,500元 │警詢筆錄：警卷第32至34頁│
│ │ │12時50分許 │ │匯款憑證：郵政國內匯款單│
│ │ │ │ │影本（警卷第35頁，以葉明│
│ │ │ │ │祥名義匯款） │
├──┼───┼──────┼─────┼────────────┤
│ ４ │吳峻丞│99年1 月26日│2,100元 │警詢筆錄：警卷第37至39頁│
│ │ │13時許 │ │匯款憑證：郵政國內匯款單│
│ │ │ │ │影本（警卷第40頁，以吳峻│
│ │ │ │ │丞名義匯款） │
├──┼───┼──────┼─────┼────────────┤
│ ５ │陳忠仁│99年1 月26日│2,400元 │警詢筆錄：警卷第41至43頁│
│ │ │13時許 │ │匯款憑證：郵政國內匯款單│
│ │ │ │ │影本（警卷第44頁，以陳忠│
│ │ │ │ │仁名義匯款） │
├──┼───┼──────┼─────┼────────────┤
│ ６ │陳清泉│99年1 月26日│2,840元 │警詢筆錄：警卷第46至48頁│
│ │ │12時許 │ │匯款憑證：郵政國內匯款單│
│ │ │ │ │影本（警卷第49頁，以陳清│
│ │ │ │ │泉名義匯款） │
├──┼───┼──────┼─────┼────────────┤
│ ７ │黃元懋│99年1 月26日│3,080元 │警詢筆錄：警卷第51至53頁│
│ │ │11時許 │ │匯款憑證：郵政國內匯款單│
│ │ │ │ │影本（警卷第54頁，以黃元│
│ │ │ │ │懋名義匯款） │
├──┼───┼──────┼─────┼────────────┤
│ ８ │蔡志展│99年1 月26日│2,800元 │警詢筆錄：警卷第55至57頁│
│ │ │13時許 │ │匯款憑證：郵政國內匯款單│
│ │ │ │ │影本（警卷第58頁，以蔡志│
│ │ │ │ │展名義匯款） │
├──┼───┼──────┼─────┼────────────┤
│ ９ │陳瑞煌│99年1 月26日│3,010元 │警詢筆錄：警卷第60至62頁│
│ │ │13時許 │ │匯款憑證：郵政國內匯款單│
│ │ │ │ │影本（警卷第63頁，以妻子│
│ │ │ │ │許秋蘭名義匯款） │
├──┼───┼──────┼─────┼────────────┤
│１０│黃升福│99年1 月26日│2,550元 │警詢筆錄：警卷第65至67頁│
│ │ │14時許 │ │匯款憑證：郵政國內匯款單│
│ │ │ │ │影本（警卷第68頁，以黃升│
│ │ │ │ │福名義匯款） │
├──┼───┼──────┼─────┼────────────┤
│１１│羅瑞東│99年1 月26日│2,620元 │警詢筆錄：警卷第69至71頁│
│ │ │12時許 │ │匯款憑證：郵政國內匯款單│
│ │ │ │ │影本（警卷第72頁，以羅瑞│
│ │ │ │ │東名義匯款） │
├──┼───┼──────┼─────┼────────────┤
│１２│李忱堅│99年1 月26日│2,300元 │警詢筆錄：警卷第74至76頁│
│ │ │13時許 │ │匯款憑證：郵政國內匯款單│
│ │ │ │ │影本（警卷第77頁，以李忱│
│ │ │ │ │堅名義匯款） │
├──┴───┴──────┴─────┴────────────┤
│總計：32,710元 │
└────────────────────────────────┘
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第346條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科1,000 元以下罰金。