臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度撤緩字第82號
抗 告 人
即 受刑人 杜孟芳
上列抗告人因聲請撤銷緩刑案件，不服本院中華民國99年12月27
日所為之99年度撤緩字第82號刑事裁定，提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得為 抗告。抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後 起算；又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律不應准 許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法 第403 條第1 項、第406 條前段及第408 條第1 項前段就此 分別定有明文。再按送達文書，除本章有特別規定外，準用 民事訴訟法之規定；送達於住居所、事務所或營業所不獲會 晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或 受僱人。送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達 地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應 受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一 份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；寄存送 達，自寄存之日起，經10日發生效力。刑事訴訟法第62條、 民事訴訟法第137 條第1 項、第138 條第1 、2 項亦定有明 文。
二、經查，抗告人即受刑人杜孟芳前因聲請撤銷緩刑案件，經本 院於民國99年12月27日以99年度撤緩字第82號裁定抗告人之 緩刑宣告撤銷，嗣該裁定於100 年1 月5 日送達於抗告人位 於「高雄市前鎮區○○○街9 號」之戶籍地，因未獲會晤本 人亦無受領文書之同居人或受僱人，而寄存於高雄市政府警 察局前鎮分局瑞隆派出所，有本院送達證書1 紙在卷可稽， 則依前開意旨，原應於100 年1 月15日午後12時發生送達效 力。然查，抗告人業於同年1 月5 日下午4 時10分至前揭派 出所領取上開裁定乙節，有本院公務電話紀錄1 紙在卷可查 ，則於斯時即已生合法送達之效力。復查，抗告人之住所在 高雄市前鎮區，無庸加計在途期間，是以抗告人如有不服， 至遲應於100 年1 月10日前提起抗告，然抗告人遲至100 年 1 月13日始具陳情狀向臺灣高雄地方法院檢察署表示渠已深 刻反省，希冀再次給予機會之意旨，此有卷附書狀上所載收 件章可憑。是抗告人提出本件抗告顯然逾期，揆諸前開說明 ，其抗告違背法律上之程式，應予裁定駁回。
三、依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 1 月 28 日
刑事第三庭 法 官 陳薏伩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 100 年 1 月 28 日
書記官 戴金龍