臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度交簡字第125號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 翁華強
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度
偵字第31923 號），本院判決如下：
主 文
翁華強犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、按刑法第185 條之3 之所謂之「不能安全駕駛動力交通工具 」，係屬不確定之法律概念，並不以發生具體危險為必要； 除衡之行為人駕車時飲用酒類之程度及血液中酒精含量之多 寡外，並應參以行為人當時之精神狀態、駕馭車輛之情形及 對於交通號誌或指揮遵守能力，以資相佐，斷非徒以飲酒數 量作為取決是否成罪之唯一標準，否則，個人酒量殊異，偶 因特殊情狀致未達平日精神狀態者亦所在多有，欲以劃一標 準據為能否安全駕車或酒醉之論斷，誠屬難能，是駕駛人於 呼氣中酒精濃度達每公升0.55毫克以上者，參酌各國標準固 得認為不能安全駕駛，然在此標準以下之行為，如輔以其他 客觀事實得作為不能安全駕駛之判斷時，亦屬之，法務部88 年5月18日法88檢字第001669號函即同此意旨。本件被告翁 華強酒駕肇事後，經警當場測得吐氣酒精濃度達每公升0.34 毫克，有酒精測定紀錄表1紙在卷可參，其酒測值雖未達每 公升0.55毫克，依被告騎車當時天氣晴，且日間自然光線、 無缺陷、無障礙物、視距良好等，並無不能注意之情事，有 道路交通事故調查報告表1 紙在卷可參，竟仍於行經原高雄 縣鳳山市（現改為高雄市鳳山區○○○路65號前時，不慎撞 擊停放在路邊之自小客車，顯有酒後控制力減弱而無法安全 駕駛之情事，足認被告確因飲酒已達不能安全駕駛動力交通 工具之程度無疑。本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依 法論科。
三、核被告翁華強所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動 力交通工具罪。又被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載 之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其 於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。 爰審酌被告於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.34毫克，已無 法安全駕駛之情形下，仍貿然騎車上路，因而肇事，足認其
無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及 財產之安全，實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，顯有悔意， 態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯 罪情節、被告之資力、智識及教育程度（見警詢調查筆錄受 詢問人欄），諭知易科罰金折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項 ，刑法第185 條之3 、第47條第1 項、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示 之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 1 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 100 年 1 月 17 日
書記官 蕭永同
附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 99年度偵字第31923號
被 告 翁華強 男 25歲（民國○○年○月○○日生） 住高雄縣鳳山市○○路333巷27號
身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、翁華強前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院判決判處有 期徒刑2月確定，甫於民國97年9月9日易科罰金執行完畢。 詎仍不知悔改，明知飲用酒類或其他相類似之物後，不能安 全駕駛動力交通工具者，不能駕駛動力交通工具，復於99年 9月21日23時許，在高雄縣鳳山市○○路某公園內飲用啤酒 ，至翌（22）日凌晨4時許，已達不能安全駕駛動力交通工 具之程度後，竟仍騎乘車牌號碼L79-411號重機車，沿高雄 縣鳳山市○○路行駛，欲返回住處。嗣於22日凌晨5時45分 許，行經高雄縣鳳山市○○路65號前時，不慎撞擊停放在路
邊之車牌號碼TK-6623號自小客車，經警到場處理事故，並 於同日6時20分許，對其施以酒精濃度呼氣檢測，測得其飲 酒後吐氣所含酒精濃度為每公升0.34毫克，始查悉上情。二、案經高雄縣政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬─────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 一 │被告翁華強於偵查中│1.被告於上揭時、地飲酒後│
│ │之自白 │ 仍騎乘動力交通工具之事│
│ │ │ 實。 │
│ │ │2.被告因飲酒而影響安全駕│
│ │ │ 駛之事實。 │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 二 │酒精濃度呼氣測試報│被告飲酒後已達不能安全駛│
│ │告、刑法第185條之3│動力交通工具程度，而仍騎│
│ │案件測試觀察紀錄表│乘動力交通工具之事實。 │
│ │報告書、道路交通事│ │
│ │故現場圖、道路交通│ │
│ │事故調查報告表、高│ │
│ │雄縣政府警察局舉發│ │
│ │違反道路交通管理事│ │
│ │件通知單、現場照片│ │
│ │12幀 │ │
└──┴─────────┴────────────┘
二、依醫學實驗證明所得經驗法則，對於吐氣酒精濃度達每公升 0.25毫克以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能 力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出2倍，而 吐氣酒精濃度達每公升0.5毫克以上時，將使駕駛人產生平 衡感與判斷力障礙升高，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍 ，甚而如吐氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，駕駛人將產生 明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍 ，達吐氣酒精濃度達每公升1毫克時，將造成中度中毒，有 步態不穩、噁心、嘔吐、精神混惑不清狀態（參見蔡中志著 ，對飲酒不能安全駕駛之執法研究，司法院第46期業務研究 會講義）。查被告呼氣酒精濃度含量已達每公升0.34毫克， 依據上開研究報告有關駕駛人酒後駕車行為表現之結論，足 認被告因飲酒已致駕駛能力變壞之狀態，堪認被告已達不能 安全駕駛之程度。綜上，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定
。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3公共危險罪嫌。又被告前 有如事實欄之論罪科刑及執行情形，5年以內再犯本件有期 徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條規定加重其刑。爰 審酌被告前已有2次酒後駕車之犯行，竟猶執意酒後駕車重 蹈刑章，顯見其未曾記取前次教訓，對法律秩序缺乏尊重之 念，對一般往來之人車亦均生高度危險性，罔顧他人生命、 身體、健康、財產安全各情，請量處有期徒刑5月。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 12 月 13 日
檢 察 官 陳麗琇