臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 100年度聲字第61號
聲 請 人
即 受刑人 許志瑋
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院97年度上訴
字第1551號判決追徵所得乙事聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議之聲明駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：受刑人販賣予洪崇耀之毒品係向丁春盛 以新台幣（下同）107 萬元購買，受刑人僅賺取差價7 萬元 （即賣給洪崇耀114 萬元），乃今受刑人收到台灣高雄地方 法院檢察署發文雄檢忝崴99執從106 字第105948號文，竟強 制追徵犯罪所得（即114 萬元），有罪證與事實不符之違誤 ，爰聲明異議云云。
二、按裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之，刑事訴訟法 第456 條前段定有明文。又受刑人或其法定代理人或配偶以 檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異 議，刑事訴訟法第484 條定有明文，則上開聲明異議自應以 檢察官執行不當者為限。
三、按毒品危害防制條例所稱「因犯罪所得之財物」，依法律文 義解釋，係指因犯罪不法取得之財物。以毒品犯罪所得財物 之沒收、追徵或以其財產抵償之，其立法目的乃在完全剝奪 毒品犯罪之不法利得，以消除毒品犯罪之主要誘因，並無扣 除購入毒品所支出成本或費用之必要。又販入毒品本屬犯罪 行為，其因此支付之成本或費用，實無予以保護之理由，故 不問販入之成本或實際獲得之利潤，亦不以當場搜獲扣押者 為限，應一概予以沒收，或全部或一部沒收時，追徵其價額 或以其財產抵償之，始符立法本旨（最高法院97年台上字第 6493號判決參照）。姑不論聲明人即受刑人上開所陳其實際 賺取差額之說，稽諸前揭最高法院判決意旨，已無理由；且 聲明人若認本院之確定判決之認事判決認事用法有何違背法 令，亦應依法循再審或其他救濟程序為之，與檢察官依確定 判決所為執行之指揮是否不當無涉，綜上，本件聲明人之聲 明異議並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 1 月 16 日
刑事第四庭 審判長法 官 蕭權閔
法 官 吳進寶
法 官 陳吉雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 100 年 1 月 18 日
書記官 郭蘭蕙