臺灣高等法院刑事判決 100年度上訴字第303號
上 訴 人
即 被 告 蘇晋良
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法
院99年度訴字第3446號，中華民國99年12月21日第一審判決（起
訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署99年度毒偵字第6754號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述 上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審 法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審 法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形 者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命 其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條 及第367條分別定有明文。所謂不服第一審判決之具體理由 ，係指依據卷內訴訟資料，具體指摘第一審判決關於認定事 實、適用法律及量刑等項，有違法或不當之情形而言，此為 提起第二審上訴之法定要件。倘上訴人之上訴書狀或補提之 上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判 決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，所為 上訴，即不符合上訴之法定要件。
二、經查：
㈠本件原審適用簡式審判程序，並以上訴人即被告蘇晋良於原 審之自白、臺北縣（已改制新北市）政府警察局海山分局毒 品案件尿液檢體編號及姓名對照表、臺灣檢驗科技股份有限 公司民國99年7月29日出具之UL/2010/70439號濫用藥物檢驗 報告（檢體編號：B0000000）等為據，認定被告確有施用第 一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次之犯行， 均為累犯，分別量處有期徒刑9月、5月，並定應執行刑為有 期徒刑1年。從形式上審查，其認事用法，並未違反法令或 悖離經驗法則、論理法則，量刑亦屬允當。
㈡被告上訴意旨略以：被告所施用之毒品海洛因，具成癮性， 不易戒除，被告係以正當途徑購得毒品，施用毒品屬戕害自 身之行為，被告並無犯罪之動機、目的、手段，且犯罪後態 度良好，均坦承犯行，更無傷害其他人；該犯罪行為人多屬 低自我控制之一群，因無被害者，乃屬法律與道德之衡量， 法律是否需干涉道德行為，其界限又何在；法律雖掌握在多
數人之民主原則，但非謂掌握法律權力之多數即可不尊重少 數人之意志，爰請求鈞院詳查，以保障被告權益等語。 ㈢按刑事訴訟法第361條第2項規定「上訴書狀應敘述具體理由 」，雖未明定「具體理由」究何所指。惟就立法過程言，該 條文之原草案第2項為：「依前項規定提起上訴者，其上訴 書狀應敘述理由，並引用卷內訴訟資料，具體指摘原審判決 不當或違法之事實。其以新事實或新證據為上訴理由者，應 具體記載足以影響判決結果之理由。」嗣經提出於立法院司 法委員會全體委員會議討論時，與會委員咸認目前第二審並 非如第三審係法律審，為兼顧上訴人權益，經深入研商，乃 由委員提修正動議，修正草案第361條第2項為：「上訴書狀 應敘述具體理由」即現行公布之內容，刪除原草案之其他文 字；其立法理由㈡亦本此趣旨，修正為「提起第二審上訴之 目的，在於請求第二審法院撤銷、變更原判決，自須提出具 體理由。爰增訂第2項，明定上訴書狀應敘述具體理由。又 因目前第二審並非如第三審係法律審，故上訴理由無須如第 367條規定以原判決違背法令為限，乃屬當然。」綜上觀之 固足認所謂上訴書狀應敘述具體理由者，並不以其書狀應引 用卷內訴訟資料，具體指摘原審判決不當或違法之事實，亦 不以於以新事實或新證據為上訴理由時，應具體記載足以影 響判決結果之情形為必要。惟提起第二審上訴之目的，既在 於請求第二審法院撤銷、變更原判決，故所稱具體理由，係 指須就不服之判決為具體之指摘而言，如僅泛稱原判決認事 用法不當或採證違法、判決不公等，均非具體理由；至於上 訴理由之具體與否，係屬第二審法院審查範圍，不在第一審 法院命補正之列，是上訴書狀如已敘述理由，無論其具體與 否，即無待其補提理由書或命補正（最高法院97年度台上字 第892號判決意旨參照）。
㈣本件原判決已詳敘認定被告犯行所依憑之證據及理由，且審 酌被告已有多次施用毒品之紀錄，有本院被告前案紀錄表在 卷可參，猶因施用海洛因及甲基安非他命再犯本罪，顯未衷 心悛悔，漠視法令之禁制，恣意濫用藥品，甚為可訾，兼衡 其施用海洛因、甲基安非他命所生危害實以自戕健康為主， 於他人尚無明顯重大危害及其犯後終能坦承不諱，態度良好 ，及公訴檢察官請求就被告所犯施用第一級毒品罪部分量處 有期徒刑9月，就所犯施用第二級毒品罪部分量處有期徒刑5 月等一切情狀，而就施用第一級毒品、施用第二級毒品，分 別量處有期徒刑9月、5月，並定應執行刑為有期徒刑1年。 經核原審就刑罰裁量職權之行使，既已斟酌刑法第57條各款 所列情狀，且未逾越法定刑度，亦未濫用自由裁量之權限，
刑度亦屬妥適，核無違法或不當之情形。被告上訴狀雖有敘 述前揭上訴理由，然並未具體指出原判決有何違法、不當之 具體情形。綜上所述，本件上訴未敘述具體理由，不合法定 程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。中 華 民 國 100 年 1 月 25 日
刑事第五庭 審判長法 官 李英勇
法 官 白光華
法 官 崔玲琦
以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分，如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
施用第二級毒品部分，不得上訴。
書記官 馬佳瑩
中 華 民 國 100 年 1 月 26 日