臺灣雲林地方法院刑事裁定 100年度聲字第19號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張博宏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（99年度執字第1824號），本院裁定如下：
主 文
張博宏因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月。 理 由
一、按按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定 其應執行之刑；依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53 條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應 執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲 請該法院裁定之，刑法第53條、刑事訴訟法第477 條第1 項 分別定有明文。次按，所謂「裁判確定前」，應以聲請定執 行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準；換言之，必 須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合 數罪併罰之條件，只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前 所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其 各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢， 仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑 尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題 ；不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢而認檢察官之 聲請為不合法；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察 官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，有最 高法院81年度臺抗字第464 號、82年度臺抗字第313 號、86 年度臺抗字第472 號、86年度臺抗字第488 號、88年度臺抗 字第325 號判決意旨可資參照。復按刑法第2 條第1 項規定 ：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑 法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在 新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院 95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議可資參照。被告於裁判 確定前犯數罪，其中一罪係於95年7 月1 日之前犯之，而刑 法第51條業於民國94年1 月7 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其 罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「 宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之 刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51 條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」
比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條 第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。二、經查：受刑人張博宏因犯如附表所示各罪，均經判決科刑確 定在案（詳如附表所載），其最先確定判決為臺灣臺中地方 法院98年度中簡上字第297 號判決，於98年7 月29日確定， 而受刑人另涉犯商業會計法犯行為94年5 、6 月間，合於前 開法律意旨，茲聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之 法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無異，該聲請 為正當，應定其應執行之刑。
三、應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項、第53 條，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 1 月 20 日
刑事第一庭 法 官 王子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 陳俊偉
中 華 民 國 100 年 1 月 20 日
附表:
┌─────┬───────────┬───────────┐
│編 號 │1 │2 │
├─────┼───────────┼───────────┤
│罪 名 │詐欺 │商業會計法 │
├─────┼───────────┼───────────┤
│宣告刑 │有期徒刑4月 │有期徒刑5月 │
├─────┼───────────┼───────────┤
│犯罪日期 │96年6月11日 │94年5、6月 │
├─────┼───────────┼───────────┤
│偵查機關 │臺中地檢97年度偵字第23│雲林地檢95年度偵字第40│
│年度案號 │141 號 │71 號 │
├─┬───┼───────────┼───────────┤
│最│法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣雲林地方法院 │
│後├───┼───────────┼───────────┤
│事│案號 │98年度中簡上字第297號 │97年度訴字第1142號 │
│實├───┼───────────┼───────────┤
│審│判決 │98年7月29日 │99年8月9日 │
│ │日期 │ │ │
├─┼───┼───────────┼───────────┤
│確│法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣雲林地方法院 │
│定├───┼───────────┼───────────┤
│判│案號 │98年度中簡上字第297號 │97年度訴字第1142號 │
│決├───┼───────────┼───────────┤
│ │判決確│98年7月29日 │99年8月9日 │
│ │定日期│ │ │
├─┴───┼───────────┼───────────┤
│是否為得易│是 │是 │
│科罰金之案│ │ │
│件 │ │ │
├─────┼───────────┼───────────┤
│備 註│臺中地檢98年度執字第11│雲林地檢99年度執字第18│
│ │668 號（已易服社會勞動│24 號 （未執） │
│ │完畢） │ │
└─────┴───────────┴───────────┘