臺灣雲林地方法院民事判決 九十年訴字第五九二號
原 告 丁○○
被 告 丙○○
戊○○
甲○○
法定代理人 乙○○
右被告等因傷害案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（九十年度附民字第二九
號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院判決如左：
被告丙○○、戊○○、甲○○應連帶給付原告新台幣貳拾壹萬柒仟捌佰玖拾柒元，及
自民國九十年四月十四日起，按年利率百分之五計算之利息。
被告乙○○就前項金額與被告甲○○應負連帶給付之責。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔十分之七，餘由被告連帶負擔。
本判決第一、二項於原告以新台幣柒萬元供擔保後，得為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
甲、原告方面：
一、聲明：被告應連帶給付原告新台幣（下同）六十八萬九千四百七十四元，及自
九十年四月十四日（原請求自起訴狀繕本送達翌日計算法定遲延息，嗣經減縮
自前開日期起算）起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息，並願供擔保
請准為假執行之宣告。
二、陳述：
㈠被告廖錦利（按，該員附帶民事訴訟部分已為本院刑事庭裁定駁回）因積欠劉
景文三萬五千元未還，劉景文乃於民國八十九年三月二十日邀約廖錦利至雲林
縣虎尾鎮惠來七六之六號前洽談還款事宜，廖錦利遂通知被告丙○○上開情事
，丙○○又聯絡戊○○、甲○○（七十一年一月二十九日生）分別攜帶刀械至
上址，欲共同教訓劉景文；當日下午九時三十分許，劉景文又聯繫原告到場助
勢，雙方談判破裂發生爭執，丙○○、戊○○、甲○○即共同基於殺人之犯意
聯絡，並分別持預藏之刀械，聯手朝原告身上胡亂砍殺，致原告受有左足第二
、三、四趾肌腱斷裂傷，陰莖外傷。
㈡原告受傷後，先後至雲林縣虎尾鎮若瑟醫院及彰化市秀傳醫院治醫，共計支付
醫藥費六萬九千七百四十七元。
㈢原告平日以做工為業，每日工資一千五百元，受傷後六個月不能工作，因而損
失收入二十七萬元。
㈣原告因身體受傷，精神肉體所受痛苦甚大，故請求非財產上損害金額三十五萬
元。
三、證據：提出醫藥收據十四紙、診斷證明書一紙、臺灣高等法院臺南分院九十年
度上訴字第一○九九號刑事判決一份（以上均為影本）、戶籍謄本三紙。
乙、被告方面：
壹、被告丙○○部分：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：對原告所提出之醫療費用收據無意見，但原告要求工作損失部分，並
無證據可以證明，此部分請法院審酌；另原告請求精神慰撫金部分，伊無意
見。
貳、被告戊○○、甲○○部分未於最後言詞辯論期日到庭，惟據其前所為之聲明及
陳述：
聲明及陳述：該賠償原告之醫藥費用，伊要賠償，但原告其餘請求之金額過高
；且希望能與原告達成和解。
叁、被告乙○○部分未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
理 由
一、被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，戊○○、甲○○未於最後言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列之情事，應准原告之聲
請，就該部分由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告主張：被告丙○○、戊○○、甲○○等三人於八十九年三月二十日下午
九時三十分許，在雲林縣虎尾鎮惠來里惠來七十六之七號前，因細故與原告發生
爭執，竟共同持刀械砍殺原告，致原告受有左足第三、四肌腱斷裂、陰莖外傷及
多處挫傷等傷害，刑事部份經本院及臺灣高等法院臺南分院判處被告丙○○、戊
○○各有期徒刑一年六個月、被告甲○○有期徒刑一年二月確定之事實，業據其
提出診斷書、臺灣高等法院臺南分院法院九十年度上訴字第一○九九號刑事判決
書各一件為證。復為被告丙○○、戊○○、甲○○等到庭所不爭執，自堪信為真
實。
三、按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生
活上之需要時，應負損害賠償責任；又不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；再按數人共同不法侵害他人之權利
者，連帶負損害賠償責任；限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時
有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。民法第一百九十三條第
一項、修正前第一百九十五條第一項前段、第一百八十五條第一項前段、第一百
八十七條第一項前段分別定有明文。本件被告丙○○、戊○○、甲○○三人共同
持刀砍傷原告，已詳述如前，則被告丙○○、戊○○、甲○○三人就原告因傷所
生之損害，依上說明，自應負共同侵權行為之責任。又本件被告甲○○係七十一
年一月二十九日生，於八十九年三月二十日為傷害原告行為之時未滿二十歲，係
屬限制行為能力人，而被告乙○○為其法定代理人一節，亦有原告提出之被告乙
○○及甲○○之戶籍謄本可憑，且被告甲○○於傷害原告時非無識別能力，並為
被告甲○○到庭所不爭爭，則被告甲○○不法侵權行為既經認定，依上開規定被
告乙○○自應與被告甲○○連帶負損害賠償責任；至乙○○與甲○○以外之其他
被告則應負不真正連帶責任。從而，原告依侵權行為法律關係請求被告等連帶賠
償損害，自屬有據。茲就原告主張之損害，是否有理，分述如次：
㈠醫療費用部份：
查，原告主張因遭被告丙○○、戊○○、甲○○等人殺傷，先後至雲林縣虎尾鎮
若瑟醫院及彰化市秀傳醫院醫治，共需醫療費用六萬九千七百四十七元，業據原
告提出醫藥收據十四紙為證，除其中診斷證書費一千八百五十元，非醫療上之支
付，不應准許。其餘醫療費六萬七千八百九十七元，依原告所受傷害及各收據載
明醫療費別，自屬治療上之必要費用，並為被告等所不爭執，堪信為真實，原告
此部分之請求，自屬正當。
㈡工作損害金部分：
又查，原告主張其於療傷期間，六個月無法工作，以其每日工資一千五百元計，
共損失薪資收入二十七萬元（1500×180＝270000）云云。惟為被告所否認，而
原告復未提出其他積極證據，以證其因傷受有二十七萬元工作收入損失，從而，
其此部分之請求，自無理由，不應准許。
㈢精神慰藉金部分：
查原告受傷多處，肉體、精神受極大痛苦，本院斟酌原告為五十年十月一日生、
務農、國中畢業，被告丙○○為五十六年十二月十日生、無業、國中肄業，戊○
○為六十四年八月二十一日生、無業、國中肄業，甲○○為七十一年一月二十九
日生、國中畢業、業工等兩造身分、地位、經濟狀況等情狀（詳兩造刑事傷害案
警訊筆錄），及原告所受傷害程度等一切情狀，認原告請求以三十五萬元為計算
其慰撫金之標準，尚嫌過高，應以一十五萬元計算賠償其精神上損害為適當。逾
此部分即難准許。
四、綜右所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告等連帶賠償之金額（被告乙○○
與甲○○以外之其餘被告為不真正連帶債務）在二十一萬七千八百九十七元（醫
藥費六萬七千八百九十七元＋慰藉金十五萬元），及自九十年四月十四日起至清
償日止按週年利率百分之五計算之法定遲延利息範圍內，為有理由，應予准許，
超過部分則為無理由，應予駁回。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，就其勝訴部份，核無不合，爰酌定相當之
擔保金額宣告之；其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，不予准許。
六、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊方法及舉証，對判決之結果不生影響
，毋庸一一論列，併予敘明。
據上論結，原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項
前段、第七十九條但書、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。中 華 民 國 九十一 年 一 月 二十二 日 臺灣雲林地方法院民事庭~B法 官 蔣得忠
右為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中 華 民 國 九十一 年 一 月 二十二 日~B法院書記官 林秀娟