臺灣花蓮地方法院民事裁定 99年度監宣字第60號
聲 請 人 羅銀傳
相 對 人 羅教芬
關 係 人 羅寶蓮
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告羅教芬（男、民國7年10月29日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。
選定羅銀傳（男、民國○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定羅寶蓮（女、民國○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人羅銀傳為相對人羅教芬之子，緣 羅教芬因罹患老人失智症，且全身癱瘓無法言語亦無法為意 識表達，現於門諾醫院休養，不能為意思表示或受意思表示 或辨識其法律效果能力，為便於處理相對人之醫療照護相關 事宜，為此依民事訴訟法第597條以下之規定，聲請宣告相 對人為受監護宣告之人，併選定聲請人即相對人之子羅銀傳 為羅教芬之監護人、相對人之妻徐勤妹為會同開具財產清冊 之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機關之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。本院審驗相對人羅教芬於本 院至門諾醫院鑑定時，相對人插鼻胃管，對呼叫無反應，有 氣切，現居於呼吸照顧中心，生活不能自理，須他人密切照 顧，並無任何生理反應等情，足堪認其有相當之精神障礙或 其他精神缺陷，此有訊問筆錄在卷可稽。又據鑑定人財團法 人台灣基督教門諾會醫院王迺燕醫師之意見，認相對人於最 近十年逐漸失智，大腦顯影檢查顯示大腦萎縮與陳舊性腦中 風，致重度意識障礙、認知和記憶思考能力喪失、喪失語言 溝通能力和行動能力。羅員目前已無與外界從事有意義的溝 通能力，喪失獨立生活能力，生活需完全仰賴他人協助，與 植物人狀態接近。鑑定結果：相對人有老人失智症（大腦萎 縮引起）之精神障礙或其他心智缺陷。完全不能意思表示或 受意思表示或辨其意思表示之能力，無恢復至其過往正常狀 態之可能性，此有該醫院99年9月2日基門醫盛字第99-1697
號函暨所附精神鑑定報告書在卷為憑。本院綜上事證，認相 對人確有因精神障礙或其他心智缺陷，致無法為（受）意思 表示或辨識其效果。是本件聲請，為有理由，應予准許，爰 依法宣告相對人為受監護宣告之人。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌。又法院選定監護人時， 應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人 之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告 之人之身心狀態與生活及財產狀況。(二)受監護宣告之人與 其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。(三)監護 人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。 (四)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表 人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條 、第1111條之1分別定有明文。查聲請人羅銀傳及關係人徐 勤妹分為相對人之子與配偶，有戶籍謄本在卷可稽，其等均 表示願意擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，並 經相對人全體子女表示同意等情，業據聲請人提出同意書暨 附印鑑證明、親屬系統表附卷可參。又本院依職權函請花蓮 縣政府委託社團法人花蓮縣兒童暨家庭關懷協會對本件進行 訪視，提出報告，據覆略以：「1.相對人已高齡92歲，因年 紀已大，身體的器官逐漸老化，根據聲請人陳述，相對人已 無法言語及無法意識表達，且視力已退化至無法看見，所以 目前需仰賴24小時的看護照顧。2.根據門諾醫院6樓住院病 房王姓護理人員表示，相對人目前皆由看護照顧。而聲請人 為經家族會議討論所推派出之監護人選，雖相對人患病多年 ，聲請人於相對人生病期間，能安排妥適的醫療照護，聘請 24小時的看護照顧相對人，隨病情起伏實多次前往醫院探視 相對人，可見其父子之情。3.相對人經醫師診治已無任何知 覺，目前已氣切。相對人無法自理一切事務也無法自行行動 ，需靠看護照料及仰賴機器維生。而聲請人所安排相對人之 醫療照護品質皆尚佳，亦按時繳納相對人之相關醫療費用， 可見有實質照顧相對人。4.以相對人實際照顧情況等評估， 聲請人適任監護人。5.相對人之配偶徐勤妹年事已高，不適 任擔任會同開具財產清冊之人，建議會同開具財產清冊之人 由相對人之大女兒羅寶蓮擔任。」等語，有該協會成年人監
護權訪視評估報告1份在卷可考。本院參酌上揭資料，並酌 相對人現實際由其子羅銀傳保護照顧，而徐勤妹雖為相對人 配偶並與相對人共同生活，然徐勤妹19年1月30日生，為已 屆80歲高齡之人，其尚須聲請人之照顧，有戶籍謄本一份在 卷及上開訪視報告之記載可按，實不適宜擔任會同開具財產 清冊之人，而其大女兒羅寶蓮住家即居於附近，並當庭表明 有擔任之意願，認由聲請人羅銀傳負責養護及照顧相對人並 管理其財產，並指定關係人羅寶蓮為會同開具財產清冊之人 ，應能符合相對人之最佳利益，爰選定關係人羅銀傳為相對 人之監護人，併指定關係人羅寶蓮為會同開具財產清冊之人 。
四、又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時 ，監護人羅銀傳對於受監護宣告人羅教芬之財產，應會同羅 寶蓮，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；另依民法第 1113條準用同法第1102條之規定，監護人不得受讓受監護宣 告人之財產，併此敘明。
五、依民事訴訟法第608條第1項裁定如主文。中 華 民 國 100 年 1 月 7 日
家事法庭 法 官 陳雅敏
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 100 年 1 月 7 日
書記官 唐千惠