臺灣臺南地方法院民事裁定 99年度補字第623號
原 告 金順億科技有限公司
法定代理人 鄭智炫
被 告 陳平和
蔡伯星
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第
77條之1第2項定有明文。又撤銷詐害行為之訴之訴訟標的為
撤銷權，自應以債權人行使撤銷權所受利益，計算其訴訟標
的價額，原則上以債權人主張之債權額核定之。但被撤銷法
律行為標的價額低於債權人主張之債權額時，則以被撤銷法
律行為標的之價額計算（最高法院97年度台抗字第195號裁
定參照）。
二、上列當事人間請求確認買賣關係不存在等事件，原告起訴未
據繳納裁判費，查本件原告起訴之先位聲明為請求確認被告
間之買賣關係不存在，並請求辦理所有權塗銷登記；備位聲
明為被告間之買賣行為應予撤銷，並請求塗銷所有權移轉登
記，則原告起訴固係以一訴主張數項訴訟標的，惟其起訴目
的係在使系爭土地回復登記為被告陳平和所有之狀態，俾使
相對人之債權獲得清償，故應以原告如獲勝訴判決所受利益
為準。參酌上開說明，自應以「債權人主張之債權額」與「
被確認無效法律行為標的之價額」中較低者定其訴訟標的價
額。原告自陳其對於被告陳平和之債權額為新臺幣（下同）
6,238,767元；系爭4筆土地依公告現值計算，合計價值為
3,562,400元【計算式：5,500×417.92＋8,000×51.52＋
8,000×69.89＋8,000×36.57＝3,562,400】，是本件訴訟
標的價額應核定為3,562,400元，應徵收第一審裁判費
36,343元。爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原
告於收受本裁定送達後5日內補繳，如逾期不繳，即駁回其
訴，特此裁定。
中 華 民 國 100 年 1 月 4 日
民事第二庭 法 官 許育菱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 1 月 4 日
書記官 謝安青
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網