臺灣臺北地方法院民事判決 99年度訴字第5300號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 何宣鋐
蔡依倩
被 告 程寀妽 原名:.
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國100年1月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬捌仟玖佰伍拾元，及其中新臺幣柒拾肆萬捌仟捌佰陸拾捌元，自民國九十五年四月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬捌仟肆佰捌拾壹元，及其中新臺幣陸拾玖萬捌仟零柒拾參元，自民國九十五年三月二十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟零參拾柒元，及自民國九十四年十月二十九日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張略以：
㈠被告於民國88年4月22日與原告成立信用卡使用契約，領用 卡號0000000000000000號之VISA信用卡使用，依約被告得於 各特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告清償 ，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並按年息20% 計算 循環利息，截至95年4月23日止，被告累計積欠信用卡簽帳 款新臺幣（下同）758,950元（其中本金為748,868元，循環 利息為8,082元，其他費用為2,000元），未依約清償。 ㈡被告又於94年4月20日簽訂「簡易通信貸款申請書暨約定書 」，向原告借款70萬元，借款期間自94年4月20日起至100年 2月23日止，約定分70期攤還，並約定於每月23日攤還本息 ，利息採固定年利率16% 計算，逾期清償者，按年息20% 計 算違約金，逾期不履行者，喪失期限利益，應視為全部到期 。詎被告僅繳納本息至95年3月23日止，依上開約定，本件 借款應視為全部到期，迄今尚結欠698,481元（其中本金為
698,073元，違約金為408元），未依約清償。 ㈢被告另於94年6月9日簽訂「中國信託WISH現金卡申請書」， 向原告借款11萬元，借款期間自94年6月9日起至95年6月9日 止，約定於000000000000號帳戶內以金融卡提款或轉帳循環 使用動撥貸款額度之現金，被告應於每月之繳款截止日依約 繳納每月應還之金額，另利息採固定年利率18.25% 計算， 按日計息，如被告未依約繳款，得自應付還本日或付息日翌 日起至清償日止，按年利率18.25% 計算利息，逾期不履行 者，喪失期限利益，應視為全部到期。詎被告僅繳納本息至 94年10月28日止，依上開約定，本件借款應視為全部到期， 迄今尚結欠本金103,037元，未依約清償。迭經催討無效， 爰依信用卡契約、消費借貸、現金卡契約之法律關係提起本 件訴訟等情。
㈣並聲明：
⒈被告應給付原告758,950元，及其中748,868元，自95年4月 24日起至清償日止，按年息20% 計算之利息。 ⒉被告應給付原告698,481元，及其中698,073元，自95年3月 24日起至清償日止，按年息20% 計算之違約金。 ⒊被告應給付原告103,037元，及自94年10月29日起至清償日 止，按年息18.25% 計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何準備書狀作何聲 明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條 款、轉換金卡專屬同意書、簡易通信貸款申請書暨約定書、 帳務明細、客戶消費明細表、WISH現金卡申請書暨約定書， 及放款帳戶還款交易明細影本等各1件為證，核屬相符。被 告雖未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本 院參酌，但依上開證據，已堪信原告之主張為真實。從而， 原告依信用卡契約、消費借貸、現金卡契約之法律關係請求 被告給付如主文第1至3項所示，為有理由，應予准許。四、據上論結，原告之訴有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 1 月 28 日
民事第六庭 法 官 郭顏毓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 1 月 28 日
書記官 林政彬
, 台灣公司情報網