臺灣臺北地方法院民事判決 99年度婚字第361號
原 告 曾增嘉
被 告 袁 鑫 原住河南省.
上列當事人間離婚事件，本院於民國一百年一月二十五日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述略稱：兩造於民國九十四年十一月二日結婚，婚後感情 初尚融洽，惟被告時常單獨與他人出遊不返家，嗣後更返回 大陸拒不返台，乃訴請本院以九十七年度婚字第二七二號判 決命被告履行與原告同居之義務確定在案，但被告仍未履行 其與原告同居之義務，顯係惡意遺棄在繼續狀態中，為此依 民法第一千零五十二條第一項第五款之規定請求判決離婚。三、證據：聲請傳訊證人葉真珠，並提出戶籍謄本、民事判決各 一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
丙、本院依職權調取本院九十七年度婚字第二七二號履行同居卷 宗，並向內政部入出國及移民署函詢被告之入出境紀錄及檢 送其入境時所附之相關文件。
理 由
一、程序方面：
㈠按「判決離婚之事由，依台灣地區之法律」，台灣地區與大 陸地區人民關係條例第五十二條第二項定有明文。本件原告 係台灣地區人民，被告係大陸地區人民，判決離婚之事由， 應依台灣地區之法律，合先敘明。
㈡被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、本件原告訴請離婚為有理由，說明如下：
㈠按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務， 在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與 民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當， 此觀最高法院四十九年度台上字第九九○號、第一二三三號 判例自明。
㈡本件原告主張意旨略以，被告不履行同居義務判決確定，卻
迄今仍不履行同居義務，故依民法第一千零五十二條第一項 第五款「夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者」之規 定，訴請裁判離婚等語。
㈢經查，本件兩造係夫妻，經本院於九十八年三月十一日判決 被告應與原告同居確定後，被告並無不能同居之正當理由， 迄今仍拒與原告履行同居之事實，業據原告提出戶籍謄本、 民事判決各一件為證，並經證人葉真珠作證證實，復經本院 調閱九十七年度婚字第二七二號履行同居事件案卷審核無誤 ，自堪信原告主張為真實，揆諸前開說明，原告以被告惡意 遺棄為由請求離婚，洵屬正當，應予准許，故判決如主文所 示。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百 八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 100 年 1 月 28 日
家事法庭法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 100 年 1 月 28 日
書記官 蔡沛圻