臺灣高雄地方法院刑事判決 105年度易字第694號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳世瑛
陳茂松
共 同
選任辯護人 葉銘進律師
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度調
偵字第1858號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238條第1項，及第303條第3 款定有明文。三、本件被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告 係犯刑法第284條第2項後段之業務過失致重傷害罪嫌，依同 法第287條前段之規定須告訴乃論。茲因被告二人業與告訴 人達成和解，嗣據告訴人於本院審理中聲請撤回其告訴，有 被告二人與告訴人於106年6月15日所簽立和解協議書、撤回 告訴聲請狀各1份附卷可參，揆諸前開說明，爰不經言詞辯 論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
刑事第一庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書記官 陳玫燕
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度調偵字第1858號
被 告 陳世瑛 男 55歲（民國00年00月00日生） 住高雄市○○區○○○路000號4樓之
2
居高雄市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 陳茂松 男 58歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○鎮區○○○巷0號
居高雄市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 共 同
選任辯護人 葉銘進律師
上列被告因業務過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳世瑛係址設高雄市○○區○○街00號「劦耀鋼鐵股份有限 公司」（下稱劦耀公司）之實際負責人，陳茂宗為劦耀公司 生產部廠長及職安人員，負責廠區所有人員之管理，均為從 事業務之人，張志共則在劦耀公司擔任維修技術員，負責維 修工作。陳世瑛及陳茂松本應訂定職業安全衛生管理計畫， 包含工作環境或作業危害之辨識、評估及控制、安全衛生教 育訓練，竟疏未注意及此，於張志共到職後近4年內，未提 供員工必要之安全衛生教育訓練，亦未提供機械維修手冊。 且本應注意對於使用動力運轉之機械，具有顯著危險者，應 於適當位置設置有明顯標誌之緊急制動裝置，立即遮斷動力 並與制動系統連動，能於緊急時快速停止機械之運轉；勞工 從事機械之掃除、上油、檢查、修理或調整有導致危害勞工 之虞者，應停止相關機械運轉及送料。工作必須在運轉狀態 下施行者，應於危險之部分設置護罩、護圍等安全設施或使 用不致危及勞工身體之足夠長度之作業用具。對連續送料生 產機組等，其部分單元停機有困難，且危險部分無法設置護 罩或護圍者，雇主應設置具有安全機能設計之裝置，或採取 必要安全措施及書面確認作業方式之安全性，並指派現場主 管在場監督。而依客觀情事並無不能注意之情形，明知劦耀 公司倒角機之緊急電源開關僅設置在右側，勞工於遭遇緊急 危難時無法自行關閉電源，且緊急電源開關之紅色圓形鈕頭 已缺損，增加關閉電源之困難，竟疏未注意及此，未改善緊 急關閉電源之不當設計及缺損，在未有主管在場監督之情形 下，指派張志共維修倒角機。嗣於民國104年1月14日上午8 時許，張志共在劦耀公司內維修倒角機時，因操作員表示倒 角機在轉速快時會產生異聲，張志共因而啟動倒角機，並蹲 下拆下側蓋板檢查，在起身時右手不慎捲入鍊條齒輪，工廠
內外勞雖按下緊急電源開關按鈕，卻因紅色圓形鈕頭已缺損 而未能及時使機器停止運轉，直至操作員黃雅芬再次用力按 下緊急電源開關按鈕，才使機器停止運轉，而致張志共受有 右手食指中指無名指小拇指截斷傷之重傷害。
二、案經張志共告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 項 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1 │被告陳世瑛於偵查中之供│坦承係劦耀公司負責人，矢口│
│ │述 │否認有何業務過失致重傷害之│
│ │ │犯行，辯稱：那不是伊業務範│
│ │ │圍內的事，伊只對外承攬生意│
│ │ │，回來就交給底下的人去做云│
│ │ │云。惟其既身為劦耀公司負責│
│ │ │人，使其僱用之勞工參加衛生│
│ │ │安全教育訓練即為其應負責之│
│ │ │業務範圍，自不得推諉不知。│
│ │ │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2 │被告陳茂松於偵查中之供│1.坦承告訴人於上開時地維修│
│ │述 │ 倒角機時，未有主管在場監│
│ │ │ 督之，且自告訴人任職劦耀│
│ │ │ 公司後，未有進行安全衛生│
│ │ │ 教育訓練之事實。 │
│ │ │2.矢口否認有何業務過失致重│
│ │ │ 傷之犯行，辯稱：機器本來│
│ │ │ 有護罩，是告訴人要進行維│
│ │ │ 修才將護照拆掉，告訴人維│
│ │ │ 修時讓馬達繼續轉動，手還│
│ │ │ 觸碰鍊條，已經違反一般維│
│ │ │ 修人員的常識；機器的緊急│
│ │ │ 開關是好的，中間還有一個│
│ │ │ 手動開關，按下機器會啟動│
│ │ │ ，放開機器會停止，告訴人│
│ │ │ 如想讓機器再運轉，應該去│
│ │ │ 按中間的手動開關；而公司│
│ │ │ 的維修單位只有2個人，一 │
│ │ │ 個是告訴人，另一個是告訴│
│ │ │ 人的主管，告訴人在前一天│
│ │ │ 已經向他的主管報備，說機│
│ │ │ 器維修後還是有問題，隔天│
│ │ │ 早上還要過去維修，公司會│
│ │ │ 指定現場操作人員在旁協助│
│ │ │ ；至於教育訓練的部分，公│
│ │ │ 司的教育訓練都是針對現場│
│ │ │ 操作人員，告訴人不是操作│
│ │ │ 人員而是維修人員云云。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3 │告訴人張志共於偵查中之│全部犯罪事實。 │
│ │指訴。 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 4 │證人邱獻進於偵查中之證│1.證人邱獻進於告訴人發生上│
│ │述 │ 開意外時，係任職於劦耀公│
│ │ │ 司擔任維修部門主管。 │
│ │ │2.告訴人發生上開意外時，證│
│ │ │ 人未在現場監督。 │
│ │ │3.維修部門之直接主管係被告│
│ │ │ 陳茂松，維修部門有狀況時│
│ │ │ 會跟被告陳茂松協調，設備│
│ │ │ 維修後亦要向被告陳茂松報│
│ │ │ 告。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 5 │高雄市政府勞工局勞檢查│證明被告陳世瑛為劦耀公司負│
│ │處勞動檢查結果通知書 │責人，被告陳茂松劦耀公司職│
│ │ │安人員，因未訂定職業安全衛│
│ │ │生管理計畫，且在告訴人維修│
│ │ │倒角機時未指派現場主管在場│
│ │ │監督而有過失之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 6 │告訴人所提出之倒角機照│1.證明紅色圓形鈕頭已缺損之│
│ │片(告證四、五） │ 事實。 │
│ │ │2.證明本案倒角機未有裝設足│
│ │ │ 夠之安全裝置，如限動開關│
│ │ │ 、警示標誌、安全光柵、透│
│ │ │ 明蓋板、護網等，以避免勞│
│ │ │ 工發生意外之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 7 │劦耀公司增設/維修/改良│增設/維修/改良設備申請單及│
│ │設備申請單13紙 │A7倒角機日檢點表均須經被告│
├──┼───────────┤陳茂松簽名，證明倒角機有無│
│ 8 │A7倒角機日檢點表15紙 │異常、是否需要維修等事項係│
│ │ │在被告陳茂松管理範圍內，則│
│ │ │本案倒角機緊急電源開關之紅│
│ │ │色圓形鈕頭缺損，且未有裝設│
│ │ │足夠之安全裝置或警示標誌，│
│ │ │導致告訴人受重傷之意外，被│
│ │ │告陳茂松有應注意而未注意之│
│ │ │過失。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 9 │義大醫療財團法人義大醫│證明告訴人於上開時地維修倒│
│ │院及高雄醫學大學附設中│角機發生意外，導致其受有右│
│ │和紀念醫院診斷證明書各│手食指中指無名指小拇指截斷│
│ │1份 │傷之重傷害，並領有勞工保險│
├──┼───────────┤局失能給付之事實。 │
│ 10 │勞動部勞工保險局104年2│ │
│ │月13日保職失字第104600│ │
│ │50820號函及勞工保險失 │ │
│ │能診斷書各1份 │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告陳世瑛、陳茂松所為，均係犯刑法第284條第2項後段 之業務過失致重傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 15 日
檢 察 官 陳 俊 宏
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 8 月 24 日
書 記 官
所犯法條：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。