臺灣臺北地方法院刑事判決 99年度易字第3717號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉經華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九
十九年度毒偵字第四一四三號），本院判決如下：
主 文
劉經華施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實除犯罪事實欄一第十一至十三行所載之「嗣於 九十九年十一月九日凌晨一時十一分許，為警在臺北市○○ 區○○路三段二十四巷口查獲，經採其尿送驗後，始查悉上 情。」應予更正為「嗣於九十九年十一月八日二十二時許， 在臺北市○○區○○路、汀州路三段二十四巷口處，因另案 遭警緝獲，經警徵得其同意採集尿液送驗後，呈第二級毒品 安非他命類（安非他命、甲基安非他命）陽性反應。」，且 引用如附件所示之起訴書之記載外，另補充記載如下：劉經 華有妨害風化、賭博、竊盜、違反麻醉藥品管理條例案件等 前科，前因施用第二級毒品案件，經本院以九十六年度毒聲 字第一六七號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，嗣再經本院以九 十七年度毒聲字第十四號裁定令入戒治處所施以強制戒治， 其期間為六個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最 長不得逾一年。於民國九十九年四月間，因犯施用第二級毒 品罪，經臺灣板橋地方法院以九十九年度簡字第二六六六號 簡易判決判處有期徒刑四月確定；於九十九年五月間，因犯 施用第二級毒品罪，經臺灣板橋地方法院以九十九年度簡字 第三八五七號簡易判決判處有期徒刑三月、三月（共二罪） ，應執行有期徒刑四月確定（現在臺灣臺北監獄臺北分監執 行中，指揮書執畢日期為一百年七月八日）。
二、證據名稱：
(一)被告劉經華於警詢、偵訊及本院審理中之自白（見本院一○ ○年一月五日審判筆錄）。
(二)臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司九十九年十一月十七日 濫用藥物檢驗報告。
(三)本院九十六年度毒聲字第一六七號刑事裁定、九十七年度毒 聲字第十四號刑事裁定、臺灣臺北地方法院檢察署檢察官九 十七年度戒毒偵字第二○七號不起訴處分書、本院九十八年 度簡字第四五二四號刑事簡易判決、臺灣板橋地方法院九十 九年度簡字第二六六六號刑事簡易判決。
三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第二條第二項第二款所
稱之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十 條第二項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非 他命之低度行為為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為 所吸收，不另論罪。再被告於九十八年十一月間，因犯施用 第二級毒品罪，經本院以九十八年度簡字第四五二四號簡易 判決判處有期徒刑三月確定，於九十九年四月一日易科罰金 執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是被 告受徒刑之執行完畢，五年以內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項之規定加重其刑 。爰審酌被告前受觀察勒戒、強制戒治之矯治處遇及刑罰科 處甚或執行完畢後，猶因意志力薄弱而為本案之施用第二級 毒品甲基安非他命之行為，然其所為主要係戕害自身，並未 直接積極損害他人之利益，犯罪之動機、目的、手段，其係 擔任水泥工，每月工作約二十日，每日薪資約新臺幣（下同 ）兩千多元，國中畢業之智識程度，暨其犯罪後於本院審理 中坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
四、本案為諭知有期徒刑得易科罰金之有罪判決，爰依刑事訴訟 法第三百十條之一之規定為判決之記載，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百八十四條之一、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之一第一項、第二項，毒品危害防制條例第十條第二項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段，判決如主文。
本案經檢察官葉雅婷到庭執行職務
中 華 民 國 100 年 1 月 13 日
刑事第十一庭 法 官 黃紹紘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳靜君
中 華 民 國 100 年 1 月 19 日
附錄本案論罪科刑所犯法條全文
毒品危害防制條例第十條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度毒偵字第4143號
被 告 劉經華 男 47歲（民國○○年○月○○日生） 住臺北市○○區○○路29巷20號5樓
（另案於臺北分監執行中）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實
一、劉經華前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院裁定送勒 戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復依同法 院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國97年10月21日停 止其處分釋放出所，並由本署檢察官以97年度戒毒偵字第 207號為不起訴處分確定。復於98年間，因施用毒品案件， 經同法院以98年度簡字第4524號判處有期徒刑3月確定，於 99年4月1日易科罰金執行完畢，詎仍不知悔改，於上開強制 戒治執行完畢後5年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他 命之犯意，於99年11月5日晚上8時許，在臺北市○○區○○ 路29巷20號公寓樓梯間內，以電燈泡燒烤方式，施用甲基安 非他命1次。嗣於99年11月9日凌晨1時11分許，為警在臺北 市○○區○○路3段24巷口查獲，經採其尿送驗後，始查悉 上情。
二、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單與待證事實：
┌───┬─────────┬─────────────┐
│編 號 │ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├───┼─────────┼─────────────┤
│ 一 │被告劉經華之供述 │ 坦承施用第二級毒品甲基安 │
│ │ │ 非他命之事實。 │
├───┼─────────┼─────────────┤
│ 二 │台灣尖端先進生技醫│ 被告查獲時所採尿液經檢驗 │
│ │藥股份有限公司濫用│ 結果，呈第二級毒品甲基安 │
│ │藥物檢驗報告、尿液│ 非他命陽性反應之事實。 │
│ │檢體委驗單（編號：│ │
│ │035448號） │ │
├───┼─────────┼─────────────┤
│ 三 │被告之刑案資料查註│ 被告前因施用毒品案件，經 │
│ │紀錄表、全國施用毒│ 強制戒治執行完畢釋放後5年│
│ │品案件紀錄表、受觀│ 內再犯本件施用毒品案件， │
│ │察勒戒人毒品及前科│ 且被告有如犯罪事實欄所載 │
│ │紀錄簡列表 │ 犯罪科刑暨執行紀錄之事實 │
│ │ │ 。 │
└───┴─────────┴─────────────┘
二、核被告劉經華所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢（有本 署刑案資料查註紀錄表可參），其於5年內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項及毒品危害防制條例第23條第2 項，提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 99 年 12 月 14 日
檢 察 官 鄧 巧 羚
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 12 月 23 日
書 記 官 邱 志 宏
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。