臺灣臺北地方法院刑事判決 99年度交訴字第141號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 龔泰芳
上列被告因違反藥事法等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字
第11744 、24627 號），被告於本院行準備程序時就被訴事實為
有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審
理，判決如下：
主 文
龔泰芳明知為禁藥而轉讓，累犯，處有期徒刑肆月；又犯妨害公眾往來安全罪，累犯，處有期徒刑伍月；又犯肇事致人於傷逃逸罪，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年貳月。 事 實
一、龔泰芳前因犯施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以92 年 訴字第2609號判決就施用第一級毒品部分判處有期徒刑7 月 、就施用第二級毒品部分判處有期徒刑4 月，定應執行刑有 期徒刑10月，上訴後經臺灣高等法院以93年上訴字第1123號 駁回上訴確定；又因妨害兵役案件，經臺灣板橋地方法院以 93年度簡字第2278號判決判處有期徒刑3 月確定；復因竊盜 、搶奪案件，經臺灣板橋地方法院以93年度訴字第313 號判 決判處有期徒刑1 年、2 年7 月，定應執行刑為有期徒刑3 年6 月，經上訴臺灣高等法院，該院以93年上訴字第1071號 駁回上訴，嗣經最高法院以93年度臺上字第3823號駁回上訴 確定。上開案件經臺灣板橋地方法院以93年度聲字第1794號 裁定定應執行有期徒刑4 年5 月確定，復經該院以96年度聲 減字第2172號裁定，就施用毒品、竊盜、妨害兵役罪，分別 減為有期徒刑3 月15日、2 月、6 月、1 月15日，並與未減 刑之搶奪罪合併定應執行刑為有期徒刑3 年6 月確定；於民 國93年7 月22日入監執行，97年11月27日縮短刑期假釋出監 付保護管束，於98年4 月2 日保護管束期滿未經撤銷假釋， 視為執行完畢。
二、詎仍不知悔改，分別為下列犯罪行為：
㈠龔泰芳明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款所列之第二級毒品及藥事法第22條第1項 第1 款所稱 之禁藥，不得非法持有及轉讓，於99年4 月20日，在新北市 新店區之友人住處內，將其所有不詳數量之第二級毒品甲基 安非他命，無償轉讓予賴漢霖施用。
㈡龔泰芳於99年4 月21日晚間6 時45分，駕駛其向謝修政租賃 之車牌號碼2452-RH 號自用小客車（該車係由謝修政向「僑 銘貿易有限公司」之負責人張全勝借用該公司名義登記）， 搭載賴漢霖及真實姓名、年籍不詳，綽號「阿草」之成年男
子，沿臺北市○○區○○街由東往西方向行駛，行經同市區 ○○○路口時，為規避員警之攔檢，隨即加速逃逸，並在臺 北市○○○路口闖越紅燈、違規左轉該路段快車道由北往南 方向行駛，因該車道擁塞無法前進，為擺脫員警黃俊偉所駕 駛車牌號碼4036-EL 號警備車之追緝，龔泰芳竟基於妨害公 眾往來安全之犯意，逆向行駛在該路段由南向北車道，行至 長春路口時，並在該路段擦撞同車道行駛之汽車2 、3 輛， 始駛回正常車道，惟其在南京東路口，違規左轉南京東路由 西向東行駛，強行超車，擦撞許建仁所駕駛之車牌號碼2326 -YG 號及邢祖侗所駕駛6710-HX 號等自用小客車，行至林森 北路口時，因該路口係為紅燈，無法前進，竟違規左轉至南 京東路1 段由西向東方向行駛，並駛至該路段旁之人行道及 騎樓，以其所駕車輛之車身碰撞張任耀所經營之位於臺北市 中山區○○○路○ 段72號1 樓大耀電話通訊器材公司店門， 致該店面之電動鐵捲門、玻璃門窗等物品損壞（所涉毀損罪 嫌業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定） ，再右轉林森北路，沿該路段由北往南方向離去。嗣龔泰芳 行經長安東路口時，竟貿然闖越紅燈並違規左轉，致撞及由 楊宣華所騎乘之車牌號碼250-GFF 號重型機車，足以致生公 眾往來之危險。而楊宣華因遭龔泰芳所駕駛之該車撞及而人 車倒地，致受有兩側膝部及小腿多處挫傷及擦傷等傷害（所 涉過失傷害罪嫌部分，業經楊宣華撤回告訴，經臺灣臺北地 方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定），詎龔泰芳明知其 已駕車撞及楊宣華騎乘之機車而肇事致人受傷，竟未停車查 看或報警處理，亦未採取救護之必要措施，旋即駕車駛離現 場而逃逸。
㈢龔泰芳旋即將其所駕駛上開車輛，棄置在臺北市○○區○○ 路25巷15號前，與賴漢霖、「阿草」各自逃逸，嗣經民眾發 現該車遭棄置於該處，報警處理，經員警黃俊偉於99年4 月 21日晚間7 時5 分許，前往臺北市○○區○○路25巷15號前 ，而為警在上開車牌號碼2452-RH 號自用小客車內扣得如附 表一編號2 至31所示之物，並經警調閱監視畫面並於99年4 月22日詢問謝修政後知悉該車係自99年4 月19日下午4 時許 出租予龔泰芳使用，而循線查獲上情。並經龔泰芳於99年4 月23日到案帶同警方至其位於新北市○○區○○街22號5樓 住處扣得如附表二所示之物。
三、案經臺北市政府警察局中山分局報告及臺灣臺北地方法院檢 察署檢察官簽分偵查後起訴。
理 由
一、本件被告龔泰芳所犯均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年
以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告2 人於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本 院認合於刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定進行 簡式審判程序，合先敘明。
二、上開事實，業經被告於偵訊、本院準備及簡式審判程序時坦 承不諱，就上開事實欄二、㈠之部分，尚有證人賴漢霖之證 述在卷可參（見99年度偵字第11744 號卷第132 至133 頁） ，且證人賴漢霖陳稱其於99年4 月20日下午施用被告所提供 之第二級毒品後，經同年月23日為警採集其尿液送驗後，確 呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，所涉毒品危害防制條 例第10條第2 項施用第二級毒品罪亦經判決確定等節，亦有 證人賴漢霖之全國前案紀錄表、本院99年度易字第15798 號 判決及臺灣臺北地方法院檢察署檢察官99年毒偵字第1655號 起訴書各1 份在卷可佐（見本院卷第84至87頁）；就上開事 實欄二、㈡所載之部分，並有證人謝修政、賴漢霖、黃俊偉 、楊宣華、張任耀、張全勝於警詢、偵訊之證述附卷可憑（ 見99年度偵字第11744 號卷第22至25頁、第41至48頁、第13 2 至133 頁、第205 至207 頁、第162 至165 頁、第164 頁 、第279 頁、第225 至226 頁、第230 至232 頁），及證人 許建仁、邢祖侗、楊宣華於臺北市政府警察局中山分局交通 分隊交通事故談話紀錄時之證述在卷可參（見上開偵查卷99 年度偵字第11744 號卷第92至95頁），此外，復有臺北市政 府警察局中山分局警備隊一般陳報單暨職務報告、車牌號碼 2452-RH 車籍查詢- 基本資料詳細畫面、臺北市政府警察局 中山分局99年4 月21日、99年4 月23日之搜索扣押筆錄、扣 押物品收據、扣押物品目錄表、監視器翻拍畫面2 張、臺北 市○○區○○路25巷1 之5 號前之現場所遺留之手機、其內 之手機序號、接收簡訊內容、通訊電話簿及通訊紀錄翻拍照 片23張、臺北市政府警察局中山分局交通分隊道路交通事故 補充資料表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告 表（一）、（二）、臺北市政府警察局中山分局道路交通事 故當事人登記聯單、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、警 備隊勤務分配表、員警工作紀錄簿、重大（特殊）交通事故 紀錄（通報）單、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表（受 測者：黃俊偉）、現場照片28張、證人楊宣華之汐止國泰綜 合醫院診斷證明書及醫療費用收據、車牌號碼4036-EL 之車 損照片5 張、臺北市政府警察局中山分局99年6 月21日北市 警中分刑字第09932491000 號函及其所附臺北市政府警察局 鑑驗書、汽車出租約定書及龔泰芳證件影本等件存卷可稽（ 見上開偵查卷第5 至7 頁、第8 至14頁、第15至21頁、第26
至27頁、第58至69頁、第86至91頁、第96至106 頁、第14 6 至159 頁、第228 頁、第168 至171 頁、第188 至19 8 頁 、第259 至260 頁），足徵被告出於任意性之自白核與事實 相符，堪以信採。綜上，本案事證明確，應予依法論科。三、㈠查甲基安他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 稱之第二級毒品。又「安非他命類」藥品，前經行政院衛 生署於69年12月8 日衛署藥字第301124號公告禁止輸入、 製造、販賣，而屬於藥事法第22條第1 款所規定之禁藥， 嗣經同署於79年10月9 日以衛署藥字第904142號公告列入 麻醉藥品管理條例第2 條第4 款所定「化學合成麻醉藥品 」管理，惟仍不失其為禁藥之性質，不得非法轉讓。而按 安非他命、甲基安非他命雖係毒品危害防制條例第2 項第 2 款所規定之「第二級毒品」，但其亦屬於藥事法所稱之 「禁藥」（即藥事法第22條第1 款所稱之「經中央衛生主 管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳 列之毒害藥品」）。而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83 條亦定有處罰明文。故行為人明知為禁藥即「安非他命」 而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8 條第2 項 之「轉讓第二級毒品罪」外，亦構成藥事法第83條第1 項 之「轉讓禁藥罪」，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法 律可資處罰之「法條（規）競合」情形，應依「重法優於 輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。而毒品危 害防制條例第8 條第2 項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為 「6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下 罰金」。而93年4 月21日修正後藥事法第83 條 第1 項轉 讓禁藥罪之法定本刑為「7 年以下有期徒刑，得併科新臺 幣5 百萬元以下罰金」。且行為人轉讓安非他命之情節（ 亦即其轉讓之數量及對象），並無應依毒品危害防制條例 第8 條第6 款及第9 條之規定加重其刑至2 分之1 之情形 ，則修正後藥事法第83條第1 項之罪之法定本刑，顯較毒 品危害防制條例第8 條第2 項之罪之法定本刑為重，依前 述「重法優於輕法」之法理，行為人所為轉讓安非他命部 分之行為，自應優先適用藥事法第83條第1 項之規定處斷 （最高法院94年臺上字第7021號、96年度臺上字第3582號 、97年臺非字第397 號判決，臺灣高等法院暨所屬法院97 年法律座談會研討結果參照）。又按刑法第185 條第1 項 之「以他法致生往來之危險」罪之「他法」，係指除損壞 、壅塞以外，其他凡足以妨害公眾往來通行之方法皆是， 以併排競駛或一前一後飆車之方式在道路上超速行車，易 失控撞及道路上之其他人、車或路旁建物，自足生交通往
來之危險，自係上開法條之「他法」（最高法院94年度台 上字第2863號判決意旨參照）。
㈡核被告就上開事實欄二、㈠所載之轉讓甲基安非他命行為 （所轉讓之甲基安非他命並無證據證明淨重已逾10公克） ，係犯藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪。被告持有第二 級毒品甲基安非他命之低度行為，為其轉讓之高度行為所 吸收，不另論罪。起訴書雖記載被告係轉讓安非他命予證 人賴漢霖，惟證人賴漢霖於99年4 月20日所施用者乃係甲 基安非他命之事實，業經本院99年度易字第15798 號判決 所認定，且證人賴漢霖於99年4 月23日為警採集之尿液經 送驗確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，是被告轉讓 予證人賴漢霖所施用者顯係甲基安非他命等情，堪可認定 ，此部分亦經公訴人當庭更正（見本院卷第78頁），併予 敘明。又被告為於市區道路上闖越紅燈、違規左轉、逆向 行駛之方式躲避員警盤查，嚴重威脅其他用路人之通行權 利及生命、身體安全，顯已致生陸路往來之危險，是被告 就上開事實欄二、㈡所載，係犯刑法第185 條第1 項之妨 害公眾往來安全罪及同法第185 條之4 之肇事逃逸罪。其 所犯上開3 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又 被告有上述犯罪事實欄一、所載之論罪科刑及執行紀錄， 此觀卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份即明，其於受 有期徒刑之執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上 之各罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑 。
㈢爰審酌被告並無償提供甲基安非他命予證人賴漢霖施用， 不僅戕害他人身心健康，且使毒品擴散流布，對社會治安 造成潛在之危害，又為躲避警察攔檢，而有妨害公眾往來 安全之犯行，不顧其他用路人之安全，恣意違規闖越紅燈 、遵守號誌指示及逆向行駛，並造成交通事故，甚屬不該 ，且在肇事致人於傷後逃逸，所為非是，且前有搶奪、竊 盜、施用毒品、妨害兵役罪等前科，素行非佳，惟念其犯 後坦承犯行，態度尚可，並衡酌被告學歷為國中肄業，經 濟狀況勉強維持，未婚，自幼父母過世等智識、教育程度 、經濟狀況等情，暨其犯罪動機、目的及犯罪所生之危害 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之 刑，以示警惕。
四、扣案如附表一編號⒉⒊所示之第一、二級毒品、如附表二編 號⒉之殘渣袋1 個，及如附表一編號⒋⒏⒐⒙、附表二編 號⒈⒊⒋⒌所示之吸食器2 組、打火機2 只、七星香菸1 盒 、MARLBOR 香菸1 盒、鼻管1 支、分裝杓2 支、分裝袋25只
等物，分別係被告所有供其施用之第一、二級毒品，或預備 或供施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命犯行 所用之物，業經臺灣士林地方法院以99年度審訴字第860 號 判決在案，有該份判決書在卷可佐（見本院卷第79至80頁） ，顯與本件犯行無關；又扣案如附表編號⒈⒗所示之車輛及 瓦斯頭並非被告所有，至其餘扣案物雖為被告所有，業經被 告供承在卷（見本院卷第77頁），然並無證據證明與本案被 告犯行有關，故均不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，藥事法第83條第1 項，刑法第11條前段、第185 條第1項、第185 條之4 、第47條第1 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官陳仕蘭到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 1 月 31 日
交通法庭 法 官 林佑珊
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳宏璋
中 華 民 國 100 年 1 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條第1項
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑，拘役或5百元以下罰金。刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
附表一
⒈車牌號碼2452-RH 號自用小客車1 部。⒉海洛因1 包（毛重1.95公克，淨重1.7 公克，取樣0.02公克， 驗餘淨重1.68公克，驗餘純質淨重1.26公克）。⒊甲基安非他命1 包（毛重0.88公克，淨重0.64公克，取樣
0.0002公克，驗餘淨重0.6398公克）。⒋吸食器1組。
⒌門號0000000000號之ELTYA 牌之行動電話1 具（含SIM 卡1 張 ）。
⒍蘋果汁1瓶。
⒎礦泉水1瓶。
⒏七星香菸1盒。
⒐MARLBOR 香菸1 盒
⒑塑膠袋1個。
⒒小型塑膠袋6個。
⒓小型塑膠袋6個。
⒔名片1張。
⒕發票4張。
⒖瓶蓋1個。
⒗瓦斯頭1個。
⒘測速器1台。
⒙打火機1個。
⒚鐵撬1支。
⒛面紙1盒。
車輛導航器1台。
礦泉水1瓶。
集郵冊1本。
打火機1個。
現金簿1本。
書寫電話之紙張1張。
CD3片。
吸管1包。
塑膠袋1包。
上衣10件。
玻璃杯1個。
附表二
⒈吸食器1組。
⒉殘渣袋1個。
⒊鼻管1支。
⒋分裝杓2支。
⒌分裝袋25個。
⒍門號0000000000號之行動電話1 具。