臺灣臺北地方法院刑事裁定 100年度聲字第46號
聲 請 人
即 被 告 陳榮順
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（臺灣臺北地
方法院檢察署99年度偵字第9120號、第9522號、第9523號、第97
05號、第10349號、第11643號；本院99年度重訴字第15號），聲
請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請人即被告陳榮順（下稱被告）聲請意旨略以：被告對於 自己所犯錯誤深感懊悔，也願意對自己行為負責，承擔刑責 。自案發開始被告都配合檢警調查、供出毒品來源及交付案 外所有毒品，以表徹底懺悔，希望法官給予自新機會。因近 日被告弟弟意外身亡，葬身火窟，被告又因官司纏身羈押在 看守所，母親年邁又罹有糖尿病，有暈眩情況，家中突逢巨 變，恐母親未能承受而有輕生念頭。而被告家庭美滿，有國 小畢業，英語能力不佳，無潛逃出境之虞，更無棄母親、妻 子及子女不顧而逃亡之可能。懇請鈞院考量上情，准予被告 具保停止羈押以盡為人子孝道之意等語。
二、經查，被告與同案被告RICKY SHU、苑汝琦、邱亦龍等人因 違反毒品危害防制條例等案件，前經本院於民國99年8月5日 受理訊問後，被告僅就起訴書犯罪事實一㈠、㈡之犯行坦承 不諱，否認起訴書犯罪事實一㈢之運輸第一級毒品犯行；同 案被告RICKY SHU、苑汝琦就起訴書犯罪事實一㈠、㈡、㈢ 所指之自美國運輸第一級毒品進入臺灣地區之犯行坦承不諱 ；另同案被告邱亦龍則就起訴書犯罪事實一㈠、㈡部份承認 替被告檢驗同案被告RICKY SHU自美國運輸進入臺灣地區之 古柯鹼品質及聯繫同案被告苑汝琦之情，惟否認知悉起訴書 犯罪事實一㈢之運輸第一級毒品情事。而就本案運輸第一級 毒品之犯罪情節，尚有扣案毒品及卷內事證（詳如起訴書證 據清單及待證事實所載）可佐，足認被告與同案被告等人均 涉有毒品危害防制條例第4條第1項、懲治走私條例第2條第1 項等罪，且犯罪嫌疑重大，而所犯之毒品危害防制條例之運 輸第一級毒品罪之法定刑為死刑或無期徒刑，為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，並考量被告及同案被告等人就運輸古 柯鹼之犯罪經過細節，供述仍多有歧異，恐有勾串共犯之虞 為由，認非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，而裁定 自99年8月5日起予以羈押，且均禁止接見通信。並分別於99 年10月26日、同年12月28日經本院為延長羈押訊問後，認當
初羈押被告4人之原因並未消滅，本件符合刑事訴訟法第101 條第1項第1款、第2款及第3款之羈押事由，且核無刑事訴訟 法第114條各款事由存在，又無從以具保、責付或限制住居 等侵害較小之手段確保審判或將來執行程序之順利進行，非 予羈押，顯難進行審判或執行，而有繼續羈押被告4人之必 要，而分別於98年10月27日、同年12月28日裁定自同年11月 5日、100年1月5日起延長羈押2月並仍禁止接見、通信在案 。
三、被告固以上情聲請具保停止羈押，惟查被告並未主張任何符 合刑事訴訟法第114條所列各款如經具保聲請停止羈押本院 不得駁回之事由。且被告所為之3次運輸古柯鹼之犯行，均 為毒品危害防制條例第4條第1項之運輸第一級毒品罪，法定 刑俱屬死刑、無期徒刑之重罪，又觀諸被告供承其動輒交付 3萬美金（約100萬元新臺幣）購毒之情，被告顯具一定程度 經濟力，於此情形下，被告極有可能預期將來判決之刑度重 ，為規避審判程序之進行或妨礙刑罰之執行而逃亡。而就被 告與其他同案被告RICKY SHU、苑汝琦、邱亦龍等人交互詰 問部分雖已於本院100年1月4日審理程序中進行完畢，然被 告仍須就本案同案被告即被告之妻子陳鄭麗月涉及之運輸第 一級毒品罪部分為證人，以釐清該案究為被告與同案被告陳 鄭麗月共同所為或同案被告陳鄭麗月一人所為，而被告與同 案被告陳鄭麗月為夫妻，同居共財，依客觀情形，仍有勾串 共犯之虞，則於本案進行審理為交互詰問完結之前，如准予 解除被告之禁止接見、通信，被告與同案被告陳鄭麗月當仍 有互通訊息之高度危險性，為求發現真實，更徵禁見、通信 之必要。而上揭情事，尚非僅命具保即足認無羈押之必要， 是刑事訴訟法第101條第1款、第2款及第3款之羈押原因仍然 存在。再觀諸被告以前情為由聲請具保停止羈押，情雖可憫 ，惟刑事訴訟程序關於被告羈押之執行，係為確保國家司法 權對犯罪之追訴處罰及保障社會安寧秩序而採取之必要手段 ，與受處分人個人自由及家庭生活機能之圓滿，難免衝突， 不能兩全，今本件前開羈押之原因既仍存在，且核與刑事訴 訟法第114條各款如經具保聲請停止羈押本院不得駁回之事 由不符，非予羈押，顯難進行後續之審理及將來之執行，有 羈押必要，自難准予停止羈押。綜上，被告聲請無理由，尚 難准許，應予駁回。
據上論斷，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 1 月 6 日
刑事第八庭審判長法 官 徐 千 惠
法 官 湯 千 慧
法 官 古 瑞 君
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 莊 宜 諳
中 華 民 國 100 年 1 月 6 日