臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第2號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 溫翔麟
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵
字第22347號），本院判決如下：
主 文
溫翔麟意圖為自己不法之所有，而侵占遺失物，累犯，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、溫翔麟曾因傷害案件，經臺灣士林地方法院97年度簡字第49 6號判決，判處有期徒刑3月，減為有期徒刑1月15日，如易 科罰金，以新台幣1000元折算1日確定，甫於98年1月23日易 科罰金執行完畢。
二、詎溫翔麟不知悔改，於99年8月30日下午4時許，在臺北市○ ○街12號育達商職旁公園內，拾獲洪依婷所遺失而脫離本人 所持有之EMOBILE廠牌、手機序號為00000000000000號白色 手機1支，竟意圖為自己不法之所有，將該手機予以侵占入 己，並交付友人蔡湘華搭配門號使用，嗣經警循線調閱通聯 紀錄，始為警查獲，並扣得上開手機1支（已發還洪依婷） 後，始查悉上情。
三、案經洪依婷訴由臺北市政府警察局松山分局報告臺灣臺北地 方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所根據的證據及理由：
（一）被告溫翔麟於警詢、偵查中供承前揭犯罪事實等語明確（ 見99年度偵字第22347號卷〈下稱偵卷〉第7至9頁、第38 至39頁）。
（二）證人即告訴人洪依婷於警詢證述其所有之上開手機1支遺 失後遭人使用等語明確（見偵卷第10至11頁）。（三）復有贓物認領保管單（EMOBILE廠牌白色手機1支、手機序 號為00000000000000、業已發還洪依婷、見偵卷第12頁） 及通聯調閱查詢單（見偵卷第13至14頁）等附卷可稽。（四）綜上，被告之自白核與事實相符，應堪採信。本案事證已 臻明確，被告前揭犯行洵堪認定。
二、論罪科刑的理由：
（一）核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。另被告 有事實欄一所載前科執行情形，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份在卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故 意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第 1項之規定加重其刑。
（二）量刑理由之說明：
爰審酌被告因一時貪念而侵占被害人遺失之手機，所為實 非可取，惟犯後坦承犯行，態度尚稱良好，及前揭行動電 話已返還被害人，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、經濟 情況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役 折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑 法第337條、第47條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法 第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 100 年 1 月 31 日
刑事第十一庭 法 官 顧正德
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 郭錦賢
中 華 民 國 100 年 1 月 31 日
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。