臺灣臺中地方法院民事判決 99年度家訴字第490號
原 告 陸德資產服務股份有限公司
法定代理人 吳昭瑢
訴訟代理人 華祥任
被 告 陳俊寰
陰文鳳
上列當事人間宣告夫妻分別財產制事件，本院於民國一百年一月
十九日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告陳振寰與被告陰文鳳間之夫妻財產制改用分別財產制。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被告二人為夫妻，現婚姻關係尚存續中，渠等婚後未向法 院辦理夫妻分別財產制契約登記。
（二）被告陳振寰（原名為陳俊煌，於民國九十六年二月十五日 改名為陳振寰）前於八十六年間向訴外人即原債權人中興 商業銀行股份有限公司（以下簡稱中興銀行）申請貸款新 臺幣（下同）150萬元，嗣中興銀行於九十三年七月十六 日將其對於被告陳振寰之全部債權（含本金、利息、違約 金、代墊付訴訟費用及其他從屬之權利）讓與龍星昇第七 資產管理股份有限公司（以下簡稱龍星昇公司），嗣龍星 昇公司於九十七年六月二十五日將上開債權讓與中華開發 資產管理股份有限公司（以下簡稱中華開發公司），中華 開發公司再於九十七年十二月二十日將上開債權讓與原告 ，並依民法第二百九十七條第一項規定通知被告陳振寰， 是原告已合法受讓該債權。
（三）被告陳振寰截至起訴時止，尚積欠原告本金四十九萬七千 九百一十元整及自八十九年十二月十五日起至清償日止按 年息百分之九點三計算之利息未為清償。期間迭經原告數 次對被告陳振寰催索，惟被告陳振寰均置之不理，拒不償 還上開債務，且先前經中興銀行向鈞院聲請對被告陳振寰 強制執行，因被告陳振寰無財產可供執行，經鈞院發給九 十二年度執松字第三七九七八號債權憑證在案。另依被告 陳振寰之九十八年度綜合所得稅各類所得資料及財產歸屬 資料所示，被告陳振寰並無所得資料，名下雖有財產可供 扣押執行，惟尚不足清償該債權。為此，爰依民法第一千 零十一條規定，請准宣告被告間之夫妻財產制改為分別財 產制等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：被告陳振寰與被告陰文鳳結婚當時並未約定夫妻
財產制，亦未至法院登記，被告陳振寰目前確積欠原告四十 九萬七千九百一十元，希望維持現在的財產制等語置辯。並 聲明：原告之訴駁回。
三、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以 法定財產制，為其夫妻財產制；債權人對於夫妻一方之財產 已為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣告 改用分別財產制，民法第一千零五條、第一千零十一條分別 定有明文。而所謂未得受清償，包括全無可扣押之物或所扣 押之物數量不足及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人 債權等情形（最高法院八十九年度台上字第八五四號民事判 決意旨參照）。
四、原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、擔保物提供約 定書、本票、債權讓與證明書、債權讓與聲明書、郵局存證 信函暨收件回執、本院九十三年三月二十六日九十二年執松 字第三七九七八號債權憑證、本院登記處函、財政部臺北市 國稅局九十八年度綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬 資料清單等在卷可證，並有全戶戶籍資料查詢結果附卷。復 為被告所不爭執，自堪信為真實。
五、本件被告二人婚後未以契約訂立夫妻財產制，應以法定財產 制為渠等之夫妻財產制，現因原告即債權人對於被告陳振寰 之財產強制執行後，仍不足清償原告之債權，是揆諸前揭說 明，原告自有權聲請宣告改用被告間之夫妻財產制為分別財 產制。從而原告本於民法第一千零十一條之規定，求為判決 如主文所示，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條、第八十五條 第一項前段。
中 華 民 國 100 年 1 月 31 日
家事法庭 法 官 簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須付繕本）。
中 華 民 國 100 年 1 月 31 日
書記官 賴淵瀛
, 台灣公司情報網