臺灣臺中地方法院民事裁定 99年度司拍字第766號
聲 請 人 駱佳欣
相 對 人 王登貴
王梓彬
江素珠
王嘉麟
王清山
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣叁仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，固得聲請法院 ，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有 明文。惟如抵押權所擔保之債權清償期未至，依上開條文反 面解釋即不得聲請拍賣抵押物。復按清償期，除法律另有規 定或契約另有訂定，或得依債之性質或其他情形決定者外， 債權人得隨時請求清償，債務人亦得隨時為清償，同法第31 5條亦有民文。從而同法第229條第2項之「無確定期限」者 ，乃指無法律規定，又無契約約定清償期，且亦難依債之性 質或其他情形加以決定清償期，始得依該項規定隨時請求清 償。
二、本件聲請意旨略以：債務人王文章於民國（下同）81年7月2 日向聲請人前手黃寬士借款新臺幣10,000,000元（下稱系爭 借款），約定清償到期日為政府徵收如附件所示土地（下稱 系爭土地）之日。嗣王文章於84年3月4日死亡，系爭土地於 84年12月18日因辦理分割繼承移轉登記與相對人王登貴、王 梓彬、江素珠、王嘉麟、王清山等人。後聲請人於97年5月6 日受讓上開系爭借款債權及抵押權，茲因政府財政有限，系 爭土地已是通行數十年之既成道路且其徵收日期未定，聲請 人曾發函催告相對人限期清償，惟屆期聲請人仍未獲清償， 為此聲請拍賣抵押物，以資受償等語。並提出他項權利證明 書、抵押權移轉契約書、土地暨建物登記謄本、債權讓與契 約書等影本為證。
三、查聲請人所陳之事實固有卷附上開資料為證，惟觀卷內所附 之抵押權設定契約書影本，系爭借款清償日期經契約當事人 約定為政府徵收系爭土地之日，雖聲請人以該徵收日尚未確 定，而謂得適用民法第229條第2項規定主張催告相對人而未 獲給付，相對人應自受催告時負遲延責任。惟抵押權利人黃 寬士與抵押債務人王文章雙方以系爭土地徵收之日為債務清
償日，其真意乃是預期系爭土地可能於5年內徵收，屆時將 以全部徵收款做為清償系爭借款之用，此有卷附99年12月13 日民事釋明狀在卷足憑。系爭借款既經雙方當事人以「契約 」約定清償日期為土地徵收之日，且該約定亦具特定用意， 據此系爭借款應認有確定給付期限，如此解釋始符當事人真 意。若以該系爭土地徵收之日尚未確定而謂給付無確定期限 ，其論證結果似未慮及當事人已有以契約約定清償期之事實 而逸脫該契約目的。從而，該系爭借款清償期既有契約約定 ，揆諸首揭說明，即不得適用民法第229條第2項規定主張相 對人負遲延責任，是以聲請人之主張即非可採，其聲請難謂 適法，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項、第23條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費1,000元。
中 華 民 國 100 年 1 月 12 日
民事庭司法事務官 湯家奕