偽造文書
臺灣臺中地方法院(刑事),訴字,99年度,3189號
TCDM,99,訴,3189,20110111,1

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　99年度訴字第3189號
公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　廖義誠
選任辯護人　鍾錫資律師
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第23
198號），被告就被訴之犯罪事實為有罪之陳述，經告以簡式審
判之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭評議後裁定由受命
法官獨任改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
廖義誠行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、廖義誠與賴怡蓉前為男女朋友關係。賴怡蓉於民國九十五年 十月二十五日向勝美建設股份有限公司（下稱勝美公司）購 買門牌號碼為臺中市○區○○○街六十七號十樓之一之土地 、建物（土地坐落臺中市○區○○段二三七、五七－五二五 地號、建號：土庫段八一六四號），總價金為新臺幣（下同 ）四百四十八萬元，另向京城商業銀行股份有公司（下稱京 城銀行）貸款三百八十九萬元，並提供前開土地、建物，設 定最高限額抵押權四百七十萬元予京城銀行。嗣廖義誠因亟 需資金週轉，遂於九十五年年底，向蔡源鴻借款共一百五十 萬元，蔡源鴻則要求廖義誠除開立支票外須另行提供擔保； 詎廖義誠竟基於行使偽造私文書及使公務員登載不實之犯意 ，明知前開臺中市○區○○○街六十七號十樓之一之土地、 建物，係屬賴怡蓉所有，竟未經賴怡蓉授權或同意，由廖義 誠於九十五年十二月間某日，向賴怡蓉佯稱銀行辦理設定須 補資料云云，而於九十六年一月三日自賴怡蓉處取得賴怡蓉 之身分證正本、印鑑證明、印章及前開土地、建物所有權狀 後，於同日前往位於臺中市○○路九十六之七號之代書事務 所，交予不知情之代書吳孟鴻，利用吳孟鴻在土地登記申請 書、土地建築改良物抵押權設定契約上登載「債務人兼義務 人賴怡蓉，擔保權利金額最高限額新臺幣一百八十萬元」等 不實字樣，並蓋用賴怡蓉之印章在土地登記申請書、土地建 築改良物抵押權設定契約上，而偽造土地登記申請書、土地 建築物抵押權設定契約之私文書後，再由吳孟鴻為代理人， 於同日持前開偽造之土地登記申請書、土地建築物抵押權設 定契約之私文書，連同賴怡蓉之印鑑證明、身分證正本、土 地、建物所有權狀等辦理土地登記之文件，向臺中市中山地 政事務所提出申請將前開土地、建物設定第二順位最高限額



一百八十萬元抵押權予蔡源鴻，而行使該偽造之私文書，致 使無實質審查權限之上開地政事務所承辦公務員，將前揭不 實事項登載於職務上所掌之土地登記簿冊上，足生損害於賴 怡蓉本人及地政機關對地籍資料管理之正確性。二、案經賴怡蓉委由蘇哲科律師提出告訴後由臺灣臺中地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告廖義誠所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，經 本院裁定行簡式審判程序，是其證據之調查，自不受刑事訴 訟法第一百五十九條第一項、第一百六十一條之二、第一百 六十一條之三、第一百六十三條之一及第一百六十四條至第 一百七十條規定之限制，刑事訴訟法第二百七十三條之一第 一項、第二百七十九條第二項前段、第二百七十三條之二分 別定有明文，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告廖義誠於九十九年八月二十四日檢 察官偵查中及本院九十九年十二月二十七日審理時坦承不諱 ，核與證人即告訴人賴怡蓉於偵查中及本院準備程序時；證 人吳孟鴻、蔡源鴻於偵查中及本院九十九年十二月二十七日 審理時；及證人陳昭舒於偵查中所證述情節相符，並有臺中 市○區○○段八一六四建號之建物登記第二類謄本、臺中市 中山地政事務所九十九年七月三十日中山地所一字第○九九 ○○一一○六七號函暨所檢送之臺中市○區○○段五七－五 二五、二三七地號土地、八一六四建號建物，該所九十五年 收件普字第三六二○四○、三六二○五○、三六五六四○號 及九十六年收件普字第二二八○號買賣、設定登記申請書資 料影本（含偽造之土地登記申請書、土地建築改良物抵押權 設定契約書影本）等在卷可憑，足認被告之自白核與事實相 符，應堪採信，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應 依法論科。
三、核被告廖義誠所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條之 行使偽造私文書罪及同法第二百十四條使公務員登載不實罪 （起訴書誤載為犯刑法第二百十六條、第二百十四條之行使 使公務員登載不實罪，應予更正）。被告利用不知情之代書 吳孟鴻在土地登記申請書、土地建築物改良設定契約書上為 不實之登載，並蓋用賴怡蓉之印章而偽造土地登記申請書、 土地建築物抵押權設定契約之私文書後，再持以向臺中市中 山地政事務所行使，並使該管公務員將上開不實事項登載於 職務上所掌文書之行為，為間接正犯。被告盜用印章為偽造 私文書之部分行為；而其偽造私文書後持以行使，偽造之低



度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告一行為 同時觸犯行使偽造私文書罪及使公務員登載不實罪，為想像 競合犯，應從一重行使偽造私文書罪處斷。爰審酌被告廖義 誠犯罪之動機、目的、手段、其品行及智識程度、告訴人賴 怡蓉所受損害之程度，及被告迄未與告訴人達成和解，惟念 及其犯後終能於本院審理時坦承犯行，態度尚佳等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。又被告之上開犯罪時間係於九十六年四月二十四日以 前，符合中華民國九十六年罪犯減刑條例所定得減刑之條件 ，爰依該條例第二條第一項第三款、第七條規定減其刑期二 分之一，並就減得之刑諭知易科罰金之折算標準。四、而按刑法第二百十九條所定不問屬於犯人與否沒收之者，以 偽造之印章、印文或署押為限，盜用者不在其列，最高法院 四十八年臺上字第一五三三號、一一三號判例意旨可資參照 。查本件被告廖義誠未經賴怡蓉同意或授權，取得賴怡蓉之 印章後，於土地登記申請書及抵押權設定契約書內盜蓋賴怡 蓉之印文，而偽造土地登記申請書及抵押權設定契約書各一 份，業經被告交付予臺中市中山地政事務所而行使之，非屬 被告所有之物，無從依刑法第三十八條之規定諭知沒收，且 其上偽造之賴怡蓉印文部分均係真正印章所蓋用之印文，依 上開判例意旨，並非偽造印章之印文，自無從依刑法第二百 十九條之規定予以宣告沒收，起訴書此部分之聲請，容有誤 會，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法二百十六條、第二百十條、第二百十四條、第五十五條、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條，判決如主文。
本案經檢察官張富鈞到庭執行職務
中 華 民 國 100 年 1 月 11 日
刑事第一庭 法 官 許金樹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王崑煜
中 華 民 國 100 年 1 月 11 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第210條




（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第214條
（使公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。