臺灣臺中地方法院刑事判決 99年度交易字第948號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 邱恆毅
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第17
458號），本院判決如下：
主 文
邱恆毅因過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、邱恆毅於民國99年4月27日7時40分許，騎乘車牌號碼P2Q-53 8號重型機車，沿臺中市○區○○路由西向東往進化路方向 行駛，於同日7時48分許，行經精武路與進德路交岔路口時 ，前方交通號誌為紅燈，原應遵守燈光號誌之指揮，停等紅 燈，且應遵守該路段行車速度50公里之規定，不得超速行駛 ，而依當時天候晴、日間自然光線、市區○○道路口、柏油 路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好、行車管制號誌正常 ，並無不能注意之情事，竟疏未注意，以時速60、70公里之 速度，貿然闖越紅燈，適有林木坤騎乘車牌號碼NWI-399號 重型機車，沿臺中市○區○○路由東向西直行欲通過該交岔 路口，邱恆毅所騎乘之機車車頭不慎撞及林木坤所騎乘之機 車車頭，致使雙方均人車倒地，邱恆毅及其所騎乘之機車於 倒地後，仍繼續向前滑行，衝撞精武路旁之變電箱及停放路 旁屬於洪培火所有之車牌號碼9266-FC號自小貨車右後車尾 後始靜止，林木坤因而受有右足第五趾近端趾趾骨骨折、右 髖關節及左下肢挫傷扭傷之傷害，邱恆毅則因而受有腹部挫 傷併腹腔內出血、右側大腿部位一處撕裂傷大於20公分及左 大腿挫傷之傷害（邱恆毅告訴林木坤過失傷害，業據檢察官 另為不起訴處分在案）。邱恆毅、林木坤二人經救護車送往 中國醫學大學附設醫院急救，邱恆毅於肇事後向據報前往處 理之臺中市警察局第三分局交通分隊警員鄭翔仁陳述肇事經 過，並表明願意接受裁判之意。
二、案經林木坤訴由臺中市警察局第三分局報告臺灣臺中地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告邱恆毅對於上揭時地，未遵守交通號誌之指示，貿 超速、然闖越紅燈，以致其所騎乘之機車車頭撞及告訴人林 木坤所騎乘之機車車頭，致使告訴人林木坤因而受有右足第 五趾近端趾趾骨骨折、右髖關節及左下肢挫傷扭傷之傷害等 情，業經於本院中坦認屬實，並據告訴人邱恆毅於偵查中之 指訴明確，復有告訴人林木坤提出之中國醫藥大學附設醫院
診斷證明書1份、道路交通事故現場圖1份、道路交通事故調 查報告表1份、臺中市警察局對被告及告訴人林木坤所做之 道路交通事故談話紀錄表各1份、臺中市○○○道路交通事 故初步分析研判表1份、臺中市○○○道路交通事故現場照 片33張、交通隊交安組警員陳志聖於99年8月25日所製作之 職務報告1份等在卷可稽，被告自白供述與現有事證相符， 應堪置信。被告騎乘機車行經精武路與進德路交岔路口時， 前方交通號誌為紅燈，原應遵守燈光號誌之指揮，停等紅燈 ，且應遵守該路段行車速度50公里之規定，不得超速行駛， 而依當時天候晴、日間自然光線、市區○○道路口、柏油路 面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好、行車管制號誌正常， 並無不能注意之情事，竟疏未注意，以時速60、70公里之速 度，貿然闖越紅燈，導致其所騎乘之機車車頭撞及告訴人林 木坤所騎乘之機車車頭，造成告訴人林木坤因而受傷，被告 之駕駛行為確有過失。至於，本件交通事故曾經承辦檢察官 檢送臺灣省臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定本件車禍肇 事責任，鑑定結果，係依據證人王文吉於警詢中之證述內容 ，指證當時被告之行向是紅燈，認定被告闖越紅燈為肇事原 因，告訴人林木坤並無肇事原因，此有臺灣省臺中市區車輛 行車事故鑑定委員會臺中市區990314號分析意見在卷為憑， 雖證人王文吉於偵查中到庭結證稱在發生碰撞後目睹被告之 行向是紅燈，但是碰撞那一刻，被告之行向究竟為閃黃燈或 紅燈則未親眼目睹等語，然告訴人林木坤於偵查中亦明確指 訴係等待綠燈後始通行等語，大致與證人王文吉之證述內容 相符，且被告於本院審理中對此亦不爭執，因此，被告當時 行向為紅燈之情，應堪認定，則被告超速、闖越紅燈，明顯 即有過失駕駛之行為。又告訴人林木坤因本件交通事故而受 有右足第五趾近端趾趾骨骨折、右髖關節及左下肢挫傷扭傷 之傷害，業如前述，由此可知，被告之前開過失駕駛行為與 告訴人林木坤所受之傷害間，具有相當之因果關係存在，應 堪認定。是以，被告過失傷害告訴人林木坤之犯行，應堪認 定。本件事證已臻明確，被告犯行，洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。又 被告肇事後，向臺中市警察局第三分局交通分隊承辦警員鄭 翔仁陳述肇事經過，並表明願意接受裁判之意，此有臺中市 ○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份、臺中市警 察局第三分局針對被告及告訴人林木坤所製作之交通事故談 話紀錄表各1份在卷可佐，被告之行為符合自首之要件，爰 依刑法第62條前段之規定，予以減輕其刑。爰審酌被告騎乘 機車，不知遵守交通規則，服從燈光號誌之指揮，竟超速並
貿然闖越紅燈，以致撞擊告訴人林木坤，致其受有傷害，考 量被告犯罪後，業經於本院審理中坦承犯行，犯後態度良好 ，且於肇事後自首犯罪，坦然面對刑責，被告雖表示願意與 告訴人林木坤洽談和解，然迄今尚未達成和解，取得告訴人 林木坤之諒解，斟酌告訴人林木坤因本件交通事故所受之傷 害程度非重等一切情狀，量處如主文所示之刑，併予諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 1 月 5 日
刑事第七庭 法 官 巫淑芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊金屏
中 華 民 國 100 年 1 月 5 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。