臺灣臺中地方法院刑事裁定 99年度中簡字第2406號
上 訴 人
即 被 告 谷安屏
上列被告因妨害公務案件，不服本院中華民國99年8 月30日99年
度中簡字第2406號刑事簡易判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按「上訴期間為10日，自送達判決後起算。」、「原審法院 認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已 經喪失者，應以裁定駁回之。」，刑事訴訟法第349 條前段 、第362 條前段分別定有明文。故上訴人若逾10日之上訴期 間而提起上訴，其上訴權已經喪失，原審法院自應以裁定駁 回之。再者，對於簡易判決之上訴，依刑事訴訟法第455 條 之1 第3 項規定，準用前揭上訴逾期而駁回之規定，故對於 簡易判決倘逾期提起上訴，原審法院應以裁定駁回之。次按 依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第138 條規定，不能依 民事訴訟法第136 條、第137 條之規定為送達者，得將文書 寄存送達地之自治或警察機關，並作成送達通知書2 份，1 份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所 門首，另1 份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送 達。是以，寄存送達，於送達人將送達之文書寄存於送達地 之警察機關，並作成送達通知書粘貼於受送達人門首及另1 份置於該送達處所信箱或其他適當位置以為送達，即生送達 之效力，上訴期間亦自該寄存之日起，經10日發生效力，至 於受送達人實際至警察機關領得判決之時日為何，並非所問 。
二、經查，本件上訴人即被告谷安屏因妨害公務案件，經本院於 民國99年8 月30日以99年度中簡字第2406號判決後，經本院 先向上訴人即被告所陳明之送達處所即「臺中郵政581 號信 箱」為送達，經郵務機關於99年9 月6 日投遞上開判決正本 ，嗣經郵政機關以「逾期待領投箱」為由，將該判決正本及 送達證書退回本院，此有本院刑事庭公文封及送達證書各1 份在卷可稽（見本院卷第8 頁）；再經本院於99年10月4 日 依戶政連線系統查得被告之戶籍地址為「臺中市西屯區○○ ○路○ 段世斌一巷21弄28之4 號」後，將原判決正本依被告 之戶籍住所為送達，郵政機關於99年10月8 日在該址因未會 晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，復將該判決正本 寄存於臺中市警察局第六分局永福派出所，並黏貼送達通知 書於上訴人即被告住所所在之門首及置於該送達處所信箱或
其他適當位置等情，有被告之個人基本資料查詢結果、本院 送達證書各1 份在卷可憑（見本院卷第14、16頁）。揆諸上 開說明意旨，該寄存送達自99年10月8 日寄存之翌日起，經 10日已生送達效力，是本件上訴期間至99年10月28日即屆滿 ，而被告竟遲至99年12月3 日始向本院提出上訴狀等情，有 刑事聲明上訴狀（其上有本院收發室蓋於收受該刑事上訴狀 之收件戳章）1 紙在卷可稽，揆諸前揭說明，顯已逾上訴期 間而不合法，其上訴即屬違背法律上之程式，且其情形無從 補正，自應予以駁回。
三、依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第362 條，裁 定如主文。
中 華 民 國 100 年 1 月 10 日
刑事第十六庭 法 官 陳玉聰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。(須附繕本)
書記官 何俞瑩
中 華 民 國 100 年 1 月 10 日