臺灣高等法院高雄分院民事裁定 106年度重訴字第1號
原 告 連明榮
被 告 何茂田
何忠信
何明華
何皇寬
何宗達
上三人共同
訴訟代理人 郭正鵬律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定正本後十日內，補繳新臺幣參拾捌萬柒仟肆佰陸拾捌元，逾期未補繳，及駁回原告追加之訴。 理 由
一、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其 審判，而以合議裁定移送該法院之民事庭之案件，免納裁判 費，刑事訴訟法第504 條第1 、2 項固定有明文，惟所應免 納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送 同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定，如原告於移送民 事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超 過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分 ，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年台上字第781 號判 例意旨參照）。又按於第二審為訴之變更、追加者，其裁判 費之徵收，準用向第二審法院上訴應徵收裁判費之規定徵收 之，民事訴訟法第77條之1 、77條之16第2 項，亦有明文。二、經查：原告於本院105 年度上訴字第824 號偽造文書事件， 對被告何茂田提起刑事附帶民事訴訟，請求何茂田給付新臺 幣（下同）500 萬元（附民字卷第7 頁背面、本院卷第209 頁），經本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定，於 105 年11月30日以裁定移送本院民事庭（原告於同年12月6 日收受該裁定，附民字卷第10頁），此部分依同條第2 項規 定，固免納裁判費。惟原告於105 年12月20日具狀追加何忠 信、何明華、何皇寬、何宗達為共同被告，並變更聲明金額 為2,198 萬3,037 元（附民字卷第12、13頁），復於106 年 2 月8 日具狀擴張聲明金額為2,798 萬3,037 元（即21,983 ,037＋6,000,000 ＝27,983,037，本院卷第52頁）。原告於 移送民事庭後所為訴之追加部分，即2,798 萬3,037 元，揆 諸前揭說明，應徵裁判費387,468 元，未據繳納，茲限原告 於收受本裁定之日起10日內如數逕向本院補繳，逾期未補繳 ，即駁回追加之訴。
中 華 民 國 106 年 6 月 15 日
民事第四庭
審判長法 官 徐文祥
法 官 黃悅璇
法 官 陳宛榆
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 106 年 6 月 15 日
書記官 林佳蓉