臺灣臺中地方法院刑事判決 100年度易字第201號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 段醒華
陳嘉浤
上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十九年度偵字第
四九四二號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
段醒華、陳嘉浤結夥三人以上、攜帶兇器竊盜，均累犯，各處有期徒刑柒月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
(一)段醒華前因詐欺案件，經本院以九十六年度易字第二一四號 判決判處有期徒刑四月確定，於民國九十六年四月十三日易 科罰金執行完畢；陳嘉浤曾因強盜案件，經臺灣南投地方法 院以九十二年度少訴字第一號判決判處有期徒刑三年，緩刑 四年確定；又因違反毒品危害防制條例及竊盜案件，分別經 國防部中部地方軍事法院以九十五年度訴字第五三號判決判 處有期徒刑八月、本院以九十六年度易字第一二一三號判決 判處有期徒刑六月，上揭二罪刑經減刑並合併定應執行刑為 有期徒刑七月確定，嗣首開案件遭撤銷緩刑宣告，經入監接 續執行後，於九十七年十月二日縮短刑期假釋付保護管束， 於九十八年八月二十五日未經撤銷假釋視為徒刑執行完畢。(二)詎段醒華、陳嘉浤均仍不知悔改，復與張德模（另案偵辦） 共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於九十八年十一 月一日凌晨四時二十五分許，由段醒華駕駛其母親所有之車 牌號碼ＪＦ－五二０一號自用小貨車，搭載陳嘉浤、張德模 及不知情之張昕蕙，共同前往臺中市○區○○○路八六巷八 三號前之空地，趁深夜無人在場之際，由段醒華在車上接應 ，陳嘉浤於車外把風，張德模則持其所有客觀上足以對人之 身體、生命、安全構成威脅而可供兇器使用之六角扳手一支 （未扣案），撬開何振富所有之車牌號碼ＰＦ－七七二七號 自用小貨車之車門，並由張德模發動該自用小貨車之電門後 駕駛離去，陳嘉浤則搭乘接應之段醒華駕駛之ＪＦ－五二０ 一號自用小貨車逃離。得手後，由張德模將竊得之自用小貨 車駛往臺中市○○路與豐樂路錦村市場附近停放。嗣經何振 富於九十八年十一月一日六時五十分許發現失竊後報警，為 警調閱現場監視器錄影畫面而循線查獲上情。
二、本案證據名稱：
(一)被告段醒華、陳嘉浤之自白。
(二)共犯張德模於偵查中之供述。
(三)證人即被害人何振富於警詢之證述。
(四)證人張昕蕙於警詢、偵查時之證述。
(五)臺中市警察局指認犯罪嫌疑人記錄表、辦理汽車竊盜案件初 步勘查表、現場位置圖。
(六)照片及監視器擷取畫面共九幀。
(七)臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署刑 案資料查註紀錄表。
三、新舊法比較部分：
查被告行為後，刑法第三百二十一條第一項業於一００年一 月十日修正，於同年一月二十六日公布，並於同年一月二十 八日施行，是被告犯罪後法律已有變更，爰就本案新舊法之 比較適用說明如下：新修正刑法第三百二十一條第一項將「 左列情形」修改為「下列情形」，並就法定刑部分，已由修 正前「處六月以上、五年以下有期徒刑」，修改為「處六月 以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金」 ，依刑法第二條第一項規定，比較新、舊法結果，以被告行 為時之法律有利於被告，自應適用修正前之刑法第三百二十 一條第一項之規定。
四、論罪科刑部分：
(一)按刑法上所謂結夥三人以上係指有共同犯罪之故意，結為一 夥而言，把風行為，在排除犯罪障礙，助成犯罪之實現，在 合同意思範圍內分擔犯罪行為之一部，故亦係共同正犯而應 計入結夥之內。本案被告段醒華、陳嘉浤既夥同張德模至臺 中市○區○○○路八六巷八三號前行竊，其中被告段醒華、 陳嘉浤雖分別在段醒華所駕駛之車上接應及該車外把風，惟 依上開說明，自當係結夥三人以上竊盜。又按刑法第三百二 十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇 器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客 觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之 兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已 足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院七十九 年臺上字第五二五三號判例意旨可資參照。查六角扳手客觀 上足以對人之身體、生命、安全構成威脅，具有危險性，為 刑法第三百二十一條第一項第三款所稱之兇器無疑。(二)核被告段醒華、陳嘉浤所為，均係犯刑法第三百二十一條第 一項第四、三款之結夥三人以上攜帶兇器加重竊盜罪。(三)被告段醒華、陳嘉浤與共犯張德模間就上開犯行，有犯意聯 絡，行為分擔，為共同正犯。
(四)查被告段醒華前因詐欺案件，經本院以九十六年度易字第二 一四號判決判處有期徒刑四月確定，於九十六年四月十三日
易科罰金執行完畢；被告陳嘉浤曾因強盜案件，經臺灣南投 地方法院以九十二年度少訴字第一號判決判處有期徒刑三年 ，緩刑四年確定；又因違反毒品危害防制條例及竊盜案件， 分別經國防部中部地方軍事法院以九十五年度訴字第五三號 判決判處有期徒刑八月、本院以九十六年度易字第一二一三 號判決判處有期徒刑六月，上揭二罪刑經減刑並合併定應執 行刑為有期徒刑七月確定，嗣首開案件遭撤銷緩刑宣告，經 入監接續執行後，於九十七年十月二日縮短刑期假釋付保護 管束，於九十八年八月二十五日未經撤銷假釋視為徒刑執行 完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方 法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可按，其等於受有期徒 刑執行完畢後，五年以內故意再犯本案法定本刑有期徒刑以 上之罪，均為累犯，皆應依刑法第四十七條第一項規定加重 其刑。
(五)爰審酌被告段醒華、陳嘉浤犯罪之動機、目的、手段、所生 危害程度、竊得財物之價值，兼衡其等犯罪後均坦承犯行等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。(六)共犯張德模持以竊取本案車輛之六角扳手，未據扣案，且所 在不明，又非違禁物，為免日後執行困難，爰不予宣告沒收 ，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第 二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四 條第二項，刑法第二條第一項、第二十八條、（修正前）第 三百二十一條第一項第三款、第四款、第四十七條第一項， 判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀 （須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。本案經檢察官王亮欽到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 1 月 31 日
刑事第十二庭 法 官 周莉菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 吳彩華
中 華 民 國 100 年 1 月 31 日
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第321條第1項：（修正前）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。